дело 2-957/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001157-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, указав в обосновании, что они состояли в официально браке до 15 августа 2012 года, до 2025 года проживали вместе и вели общее хозяйство. В период совместного проживания был приобретен земельный участок по адресу: Тукаевский район, СНТ «Отделочник», участок №1565, на строительство жилого дома на указанном участке им понесены расходы в размере 3 182 419 рублей, который по соглашению сторон подлежал передаче в его собственность. В иске ставится вопрос о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 182 419 рублей, расходов на представителя 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины 45 980 рублей.

В последующем увеличивая требования, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 3 623 892 рублей, в возмещение расходов на представителя 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины 49 367 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 требования поддержали, при этом истец пояснил, что фактические отношения между ними прекращены в феврале 2025 года, приобретение земельного участка, строительство жилого дома, благоустройство производилось за его счет, строительство велось с 2014 года; намерения подарить у ответчицы финансовой возможности не имелось, брак в 2012 году был прекращен фиктивно, имущество было приобретено и оформлено на имя ответчика фиктивно; в связи с ведения им предпринимательской деятельности в целях финансовой безопасности, была договоренность о том, что истице остается трехкомнатная квартира в городе Набережные Челны, спорное домовладение переходит ему, указанный дом является его единственным жильем; ответчица выставила спорное домовладение, квартиру, расположенную в городе Набережные Челны, на продажу; оплата строительных материалов, работ производилось от имени ООО «Дикком», где он является учредителем и директором, при этом им вносились денежные средства на расчетный счет общества.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 требования не признала, указала, что истцом допустимых доказательств наличия между сторонами договоренности возникновения права истца на спорное имущества не предоставлено, стороны являются родителями троих общих детей, спорным имуществом также пользовался сам истец, допустимых доказательств внесения денежных средств на приобретение истцом строительных материалов, инвентаря, оплату услуг не предоставлены, платежные документы оформлены ООО «Дикком»; сведений о направлении указанного имущества на строительство, благоустройство спорного жилого дома не предоставлено; истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 18 сентября 2012 года, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан (л.д. 82).

Стороны с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, СНТ «Отделочник», участок №.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Отделочник», участок №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО5, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке также отражено о расположение на земельном участке двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Из выпискина жилой дом с кадастровым номером № следует, что объект площадью 66,8 кв.м. построен в 2017 году, принадлежит на праве собственности ФИО5, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Объект с кадастровым номером № является нежилой хозяйственной постройкой, 2016 года постройки, принадлежит на праве собственности ФИО5, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска ФИО1 указано, что строительство спорного жилого дома, благоустройство домовладения произведено за счет его денежных средств в размере 3 623 892 рублей, а также указано о наличии между ними договоренности возникновения у него права собственности на жилой дом.

В доказательство своих доводов истцом суду предоставлены счета фактуры, товарные накладные, счета о приобретении ООО «Дикком» за период с 2018 по 2022 года строительно-ремонтных материалов, инвентаря, мебели, техники и т.д, а также сведения о внесении им на счет ООО «Дикком» денежных средств.

ООО «Дикком» (ИНН <***>) зарегистрировано 3 октября 2016 года, основным видом деятельности является 49.42 предоставление услуг по перевозкам, ФИО1 является директором и учредителем организации.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Судом установлено, что в спорный период фактически проживали совместно, вели общее хозяйство, однако в законном браке не состояли, брак между сторонами расторгнут 15 августа 2012 года.

Спорное имущество приобретено после расторжения брака, следовательно, на него нормы Семейного кодекса Российской Федерации о совместном имуществе супругов не распространяется.

Также, в материалы дела, допустимых доказательств наличия между сторонами договора, определяющего правовой режим спорного имущества, как долевой или совместной собственности не предоставлено.

Несение истцом указанных им затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено.

ФИО1 не мог не знать об отсутствии между ним и ФИО5 каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость проведения истцом собственными силами и за свой счет строительных работ, объем и содержание их, а также стоимость таких работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчика.

Сам по себе факт приобретения истцом строительных и отделочных материалов, осуществление за свой счет строительных работ, работ по благоустройству домовладения, с учетом личных отношений с ответчиком, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ФИО5 обязанности по возврату истцу денежных средств.

По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Также суд исходит из того, что предоставленные истцом счет фактуры, товарные накладные, счета, о приобретении указанного имущества, не доказывают несения расходов истца как на приобретение, так и строительство спорного жилого дома, в силу того, что покупателем в указанных документах указан ООО «Дикком», документы датируются 2018-2022 годами, в то время как согласно выписке из ЕГРН объект является 2017 года постройки.

Является обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что строительство спорных объектов велось в 2014 году, также о том, что регистрация спорного имущество производилось за ответчицей ему было известно (со слов истца, производилось фиктивно, в целях финансовой безопасности), в обосновании размера понесенных расходов, следовательно, суммы неосновательного обогащения, истцом в суд предоставлены также квитанции датируемые до 23 июня 2022 года (иск подан 23 июня 2025 года).

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, истцом указано о том, что о нарушенном праве ему стало известно лишь в феврале 2025 года, после прекращения фактически брачных отношений и предпринятых ответчиком мер по реализации спорного имущества.

Однако, исходя из того, что имущество было оформлено на ФИО5 еще в 2014, 2017 годах, а также исходя из дат квитанций, предоставленных в обосновании иска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца, обоснованным чеками и работами, произведенными до 25 июня 2022 года пропущен, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.