Дело №
06RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании убытков и расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 224 413 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 732 руб. 40 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Tiguan», с г.р.з. №
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО7, с г.р.з. № ФИО1
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО №
Транспортное средство Volkswagen Tiguan», с г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в ФИО6» по договору страхования по полису №№
ФИО8», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 624 413 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2025г. 624 413 руб. 32 коп., (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)= 224 413 руб. 32 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Однако в просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Tiguan», с г.р.з. Х862ОА799.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1
Транспортное средство Volkswagen Tiguan», с г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в ФИО9» по договору страхования по полису №.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО №
Истец, признав указанный случай страховым, произвел страховую выплату в размере 624 413 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2025г. 624 413 руб. 32 коп., (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)= 224 413 руб. 32 коп.
Из изложенного следует, что ФИО10» выплатив страховое возмещение вреда собственнику транспортного средства, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ приобрело право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки, то есть ответчику по делу.
В силу требования статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Истцом представлены необходимые доказательства, которые подтверждают факт наступления страхового случая (материалы по факту ДТП), размер ущерба, подлежащего возмещению (экспертное заключение), противоправность поведения причинителя вреда (постановление по делу об административном правонарушении, из которых усматривается нарушение ответчиком пунктов 9 и 10 ПДД) и основания для предъявления требований в порядке суброгации (платежное поручение от 11.04.2025г. №.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб следует возложить на причинителя вреда.
При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 732 руб. 40 коп., что усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы истцов подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер водительского удостоверения №) в пользу ФИО11» ущерб в размере 224 413 (двести двадцать четыре тысячи четыреста тринадцать) руб. 32 коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер водительского удостоверения № в пользу ФИО12 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 732 (семь тысяч семьсот тридцать два) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна: судья: