Копия
УИД №92RS0002-01-2024-005880-66
Дело № 2-663/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Кравчук О.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к ФИО1, при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 14598750 руб. как неосновательное обогащение.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было арестовано принадлежащее ему имущество – нежилые встроено-пристроенные помещения магазина (помещения первого этажа № №), расположенные в жилом №) площадью 308,10 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № для реализации путем проведения открытых торгов. Уведомлением УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ года № МТУ Росимущества было оповещено о готовности имущества к реализации в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССР России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества признаны состоявшимися, определен победитель торгов, с которым заключен договор купли-продажи. Денежные средства, полученные от реализации имущества в размере 14312500 руб. (за вычетом комиссии торговой площадки в размере 286250 руб.) перечислены МТУ Росимущества на счет ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю для последующего их распределения взыскателям. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный акт, которым признаны недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества, применены последствия признания недействительными торгов, возложена на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе обязанность возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов, а также обязанность возвратить уплаченную денежную сумму покупателю. В соответствии с определением севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов получен исполнительный лист о взывании с истца денежных средства в размере 14598750 руб. и предъявлен ко взысканию. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 14598750 руб., которые истец просит с него взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении не заявляли.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя ответчка, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело № 2-24/2022 по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, судебному приставу ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, ФИО3, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю о признании торгов недействительными, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, судебному приставу ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, ФИО3, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю о признании торгов недействительными при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Фандико» РНКБ БАНК (ПАО), ООО «Фаэтонъ», ФИО5.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 24 августа 2023 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июня 2022 года отменено. Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворены: признаны недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества – нежилых встроено-пристроенных помещений магазина (помещения первого этажа №), расположенных в жилом доме лит. №) площадью 308,10 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ РОСИМУЩСТВА в Республике Крым и г. Севастополе), применены последствия признания недействительными торгов, возложена на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе обязанность возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов, а также обязанность возвратить уплаченную денежную сумму покупателю.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Таким образом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В связи с изложенным, судебный акт по гражданскому делу № 2-24/2022 является преюдициальным по отношению к настоящему спору.
Как было установлено судом по гражданскому делу № 2-24/2022 ФИО1 являлся должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю и Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Севастополю, взыскателями которых являются ФИО3, ФИО6, ФИО4, ООО «Фандико», ФИО2, РНКБ БАНК (ПАО), ООО «Фаэтонъ», ФИО5 (сводное исполнительное производство №-ИП).
ФИО1 состоит в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлась солидарным должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 2896204,00 руб. в пользу взыскателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 777859,50 руб. в пользу ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1 встроенно-пристроенные помещения магазина - помещения первого этажа № по №, общей площадью 308,1 кв.м., расположенные в жилом доме лит <адрес>» по адресу: <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО9 привлечен оценщик для оценки указанных помещений - ИП ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о привлечении оценщика внесены изменения - привлечен оценщик специалист ФИО10 союза «Севастопольская торгово-промышленная палата». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о привлечении оценщика внесены изменения - привлечен оценщик специалист ФИО11 союза «Севастопольская торгово-промышленная палата».
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость встроенно-пристроенных помещений магазина - помещения первого этажа с <адрес>, общей площадью 308,1 кв.м, расположенные в жилом доме лит «<адрес> по адресу: <адрес> составила 17175000 руб. с учетом НДС, 14312500 руб. без учета НДС. Отчет об оценке поступил в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки на сумму 14312500 руб. с указанием направления копии постановления ФИО1 по адресу: <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги помещения переданы на реализацию в Росимущество и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, приняты руководителем МТУ Росимущества в <адрес> и г. Севастополе.
ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на платформе www.torgi.gov.ru и на электронной площадке i.rts-tender.ru, процедура №, дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу указанной недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО7 - действующий по доверенности от имени ФИО3 O.B.
ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе и ФИО3 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 купила встроено-пристроенные помещения магазина (помещения первого этажа с <адрес>), расположенные в жилом доме лит <адрес> (отсек квартир с № по №, площадью 308,1 кв. м), расположенные по адресу: <адрес> по результатам торгов за сумму 14598750,00 руб.
Согласно сообщению Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю денежные средства, полученные в результате проведенных торгов, перечислены взыскателям: по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО6 в размере 25000,00 руб.; по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО4 в размере 1727750,81 руб.; по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО «Фандико» в размере 145310,44 руб.; по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО2 в размере 807485,00 руб.; по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО6 в размере 44779,27 руб.; по исполнительному производству №-ИП взыскателю РНКБ БАНК (ПАО) в размере 24936,34 руб.; по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО6 перечислена сумма в размере 30000,00 руб.; по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО2 в размере 3208774,00 руб.; по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО «Фаэтонъ» в размере 7189,12 руб.; по исполнительному производству №-ИП взыскателю РНКБ Банк (ПАО) перечислена сумма в размере 227512,35 руб.; по исполнительному производству № взыскателю ФИО5 в размере 151436,00 руб.; по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО6 в размере 777859,50 руб..
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия Севастопольского городского суда указала, что сотрудниками ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю были допущены существенные нарушения порядка подготовки к проведению торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, оспорить которую должник не имел возможности, ввиду допущенных судебных приставом-исполнителем ФИО2 нарушений; порядок передачи имущества на торги не был соблюден, поскольку не извещался должник ФИО1, а также солидарный должник ФИО4, все последующие действия по организации торгов и реализации арестованного помещения, в том числе после возбуждения иных исполнительных производств по денежным требованиям в пользу других взыскателей осуществлялись исключительно в рамках исполнительного производства №-ИП, копии соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя иным взыскателям, кроме ФИО6, а также должнику ФИО4 не направлялись. Кроме того, проведенные публичные торги нарушали права не только ФИО1 (который путем реализации принадлежащего ему имущества сможет погасить бо?льший объем задолженности перед кредиторами) и ФИО4 (законные права которой вообще не учитывались при проведении торгов), так и кредиторов, не согласившихся с решением суда первой инстанции, которые получат удовлетворение своих требований в значительном размере. В связи с чем, реализация имущества должника в соответствии с точным соблюдением закона реально восстановят права всех кредиторов.
Как следует из апелляционного определения Севастопольского городского суда от 24 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-24/2022 судебным актом определены последствия признания торгов недействительными: на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе возложена обязанность возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов, а также обязанность возвратить уплаченную денежную сумму покупателю.
Ответчик, возражая, против заявленных требований указывает, что повторные торги до настоящего времени проведены не были, доказательства обратного стороной истцов в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
Согласно статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд исходит из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие правовых оснований, в связи с чем денежные средства, заявленные ко взысканию, не могут быть признаны суммой неосновательного обогащения, а, следовательно, по заявленным в иске основаниям возврату не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к ФИО1, при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 12.08.2025.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: