Решение по делу № 2А-358/2023 от 12.07.2023 - об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия.

Дело № 2а-358/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» июля 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – адвоката Голованова С.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Еланскому, Р., Ж. <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 является военнослужащим Российской Федерации, имеет боевое табельное оружие, в связи с чем, имеет право на ношение, владение, пользование боевым оружием для выполнения служебных задач. ФИО1 занимается спортивной охотой. ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном порядке ФИО1 получил в государственном органе разрешение РОХа № на владение, пользование, хранение приобретенным по договору купли-продажи охотничьим гладкоствольным длинноствольным оружием ВПО - 209. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной в установленном законом порядке лицензии в государственном органе, ФИО1 приобрел в охотничьем магазине ООО «Хоре» в <адрес> вторую единицу охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия ТОЗ - БМ № ШК 3451-57. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел регистрацию приобретенного охотничьего оружия ТОЗ - БМ № ШК 3451-57 в государственном органе, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего оружия. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли - продажи, по которому продал принадлежащее охотничье оружие ВПО -209. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникновением права, ФИО1 подал в государственный орган Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Еланскому, Р., Ж. <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом. ДД.ММ.ГГГГ Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Еланскому, Р., Ж. <адрес>) уведомило ФИО1 об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом на основании п.п. 2 ч. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии". Решение отделения лицензионно-разрешительной работы (по Еланскому, Р., Ж. <адрес>) об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом является незаконным, подлежит отмене.

На основании изложенного, просит: признать недействительным (незаконным) решение административного ответчика Отделения лицензионно - разрешительной работы (по Еланскому, Р., Ж. <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче административному истцу ФИО1 лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, обязать административного ответчика Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Еланскому, Р., Ж. <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> устранить нарушение права административного истца, выдать ФИО1 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - Голованов С.А. просили административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил Франку А.И. в удовлетворении административному иска отказать полностью, представил письменные возражения, где указал, что у ФИО1 отсутствует установленный п. 2 ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ ФЗ "Об оружии" непрерывный пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, поскольку он прерывался по заявлению истца ФИО1; непрерывный стаж владения у него исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает данное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По нормам ст. 9 ФЗ "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом через единый портал государственных услуг в Отделение лицензионно - разрешительной работы (по Еланскому, Р., Ж. <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой; а также что заявителю в период владения гражданским оружием ОЛРР № выдавались следующие разрешительные документы на право хранения и ношения оружия:

- разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано по заявлению владельца ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало действующее разрешение на право хранения и ношения оружия.

Соответственно, непрерывный стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием у ФИО1 прерван ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ТОЗ - БМ № ШК 3451-57, что подтверждается разрешением на хранение и ношение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, непрерывный стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием у ФИО1 идёт с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения об отказе в предоставлении запрашиваемой государственной услуги по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 14 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, абзацем четвертым части четвертой статьи 9 и пункта 2 части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». О принятом решении заявитель был уведомлен в установленном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и доказательствами, имеющимися в административно деле, исследованными судом, в том числе копией учетного дела на ФИО1

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция ч. 8 ст. 13 Закона об оружии (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), позволяла приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом гражданам Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. Именно на указанную редакцию Закона об оружии ссылается административный истец в обоснование заявленных требований.

Между тем, на момент вынесения оспариваемого решения административным ответчиком, п. 2 ч. 8 ст. 13 Закона «Об оружии» действовал в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет, при наличии следующего условия: владеют непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей.

При этом, вопреки доводам административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи им охотничьего оружия) он также еще не имел права реализовать предусмотренную ч. 8 ст. 13 Закона об оружии (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) возможность приобрести охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, ввиду того, что на тот момент у него в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие находилось сроком менее 5 лет.

Согласно п. 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии».

Отказывая Франку А.И. в выдаче испрашиваемой лицензии, административный ответчик правильно применил п. 2 ч. 8 ст. 13 ФЗ "Об оружии" и пришел к обоснованному выводу, что факт владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием менее пяти лет к моменту обращения за получением лицензии (поскольку срок владения ФИО1 прерывался) исключает возможность приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и препятствует возможности получения лицензии на приобретение такого оружия.

Довод истца о том, что указанное решение является незаконным, поскольку должностными лицами Росгвардии при принятии решения о предоставлении государственной услуги необходимо было исчислять стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием с момента его приобретения на основании соответствующей лицензии, а не с момента получения разрешения на право хранения и ношения оружия, является несостоятельным.

Отношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, регулируются Законом об оружии, положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок ею приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13 Закона об оружии).

В связи с чем, федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом во всяком случае не может быть выдана (часть 5 статьи 13 Закона об оружии).

В силу требований, закрепленных в ч. 8 ст. 13 Закона об оружии, действующих в апреле 2022 года, право на его приобретение имели граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они имеют охотничий билет, при наличии следующего условия: владеют непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей.

Приведенный вывод суда согласуется с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения указанного оружия вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием. Таким образом, непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в качестве условия возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Как следует из базы данных СЦОУ АИПС «Оружие-МВД» и личного дела ФИО1, непрерывный стаж владения охотничьим гладкоствольным длинноствольным оружием у ФИО1 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и был прерван ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он на момент подачи заявления о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом не имел необходимого пятилетнего стажа владения гладкоствольным оружием.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным, а административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Франку А.И. в удовлетворении административного иска к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Еланскому, Р., Ж. <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, – отказать полностью, а именно:

- «о признании недействительным (незаконным) решения административного ответчика Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Еланскому, Р., Ж. <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче административному истцу ФИО1 лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом;

- об обязании административного ответчика Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Еланскому, Р., Ж. <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> устранить нарушение права административного истца, выдать ФИО1 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин