ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Шалагиновой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1613/2023 (43RS0034-01-2022-002403-03) по иску Фонда поддержки ветеранов ракетных войск и патриотического воспитания молодежи к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки ветеранов ракетных войск и патриотического воспитания молодежи обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 124800 руб. {Дата изъята} ответчику была предъявлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 124800 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик был знаком с директором Фонда, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, бухгалтерия истца ошибочно перевела деньги ответчику. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что по платежным поручениям от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят} истец перечислил ответчику 100000 руб. и 24800 руб. соответственно.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, указанные суммы перечислены ответчику ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, оснований для перечисления денежных средств не имелось, добровольно возвратить перечисленные денежные средства ответчик отказывается. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца, равно как и не представлено доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить последнему денежные средства в сумме 124800 руб.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст.1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу Фонда поддержки ветеранов ракетных войск и патриотического воспитания молодежи подлежит взысканию 124800 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда поддержки ветеранов ракетных войск и патриотического воспитания молодежи удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Фонда поддержки ветеранов ракетных войск и патриотического воспитания молодежи (ОГРН <***>) 124800 руб. неосновательного обогащения, 3696 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Грухина
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2023.