Решение по делу № 2А-1971/2025 от 05.06.2025 - о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 143375/24/24088-ИП от 06.12.2020, возложении обязанности.

№24RS0056-01 -2024-017277-21

Административное дело № 2a-1971/2025 (2a-7766/2024:) - M-5618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Савицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО15, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 143375/24/24088-ИП от 06.12.2020, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивировал тем, что 06.12.2024 ответчиком вынесено постановление об определении задолженности по алиментам №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка. Истцом судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка был передан в АО «КЗСК» для удержания алиментов. Помимо алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты удерживались на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты с истца удерживались ежемесячно на всех троих детей, никакой задолженности по алиментам за это время не было. ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения заявления истца об уменьшении размера алиментов выяснилось, что ФИО18 при подаче заявления о взыскании алиментов умышленно скрыла от суда, что у должника уже есть двое детей, на которых он платит алименты, потому судьей выдан судебный приказ о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка. На данный момент мировому судье судебного участка № в <адрес> истцом подано заявление на отмену судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в службу судебных приставов написано заявление №-ИП, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в АО «КЗСК» направлено требование о проверке и предоставлении информации по алиментам от судебного пристава-исполнителя ФИО17 Предприятие АО «КЗСК» направило документы ДД.ММ.ГГГГ вместе с расчетом об удержанных алиментах, согласно расчету, задолженность по алиментам отсутствовала, однако, у истца были арестованы счета и описано имущество. Лишь после обжалования действий судебного пристава-исполнителя в прокуратуру и вышестоящему руководству арест был снят, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО17 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам в размере 250 345,53 руб. Вынесенное постановление нарушает права истца, так как не указан период задолженности, так как из предоставленных АО КЗСК расчетов задолженность отсутствует. Доказательств обоснованности определенного в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предоставлено. В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО17 и начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> ФИО8 обратиться с запросом в АО «КЗСК» по расчету суммы удержанных алиментов для выяснения отсутствия задолженности по уплаченным алиментам.

В судебном заседании ФИО2 и его ФИО1 по устному ходатайству ФИО20 требования административного искового заявления поддержали. Суду пояснили, что в просительной части административного искового заявления описка в дате постановления, фактически оно принято ДД.ММ.ГГГГ. Сам размер задолженности в постановлении должник не оспаривает, однако полагает, что сумма задолженности возникла не по его вине, поэтому он должен быть освобожден от нее, кроме того, задолженность может быть взыскана только за три последних года. По месту работы должника находится несколько исполнительных документов, в связи с чем, общая сумма удержаний составляет 86,7% от дохода, что нарушает права и законные интересы должника, а также положения п. 3 ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

ФИО1 по <адрес> ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что задолженность определена правильно.

В письменных возражениях ФИО1 по <адрес> ФИО9 указала, что на исполнении в ОСП по ВАП по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10 Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании заявления взыскателя, исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по месту работы должника с требованием предоставить сведения о перечислении алиментов и размере дохода за весь период. В ответ на требование поступила справка - расчет об удержанных алиментах с ФИО2 в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 250 345,53 руб. В ходе проведения проверки бухгалтерии, судебным приставом - исполнителем установлено, что в период с 2023-2024 годы в пользу взыскателя ФИО10 производилось удержание 16,66% заработной платы вместо 25%. Довод истца о том, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель умышленно скрыла от суда сведения о том, что у должника уже есть двое детей, на которых он платит алименты, не свидетельствует о незаконности действий пристава. Несмотря на указанные обстоятельства ФИО2 не обжаловал решение суда. Постановление о расчете задолженности по алиментам произведено с учетом дохода должника на основании сведений о перечислении алиментов, поступивших с бухгалтерии по месту работы должника.

Заинтересованные лица в судебном заедании ФИО18 (ФИО16) О.А., ФИО19, ФИО21 указывали на то, что по месту работы должника алименты удерживаются неправильно.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 заинтересованного лица АО «КЗСК» в судебное заседание не явился, извещен современно и надлежаще. ФИО1 ФИО11 представлен письменный отзыв, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях ФИО1 заинтересованного лица АО «КЗСК» ФИО11 указывает, что услуги по расчету заработной платы сотрудников АО «КЗСК» оказываются в рамках договора оказания услуг между ООО «СИБУР» и ООО «Северсталь - Центр единого сервиса» № СР.17315 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной от ООО «Северсталь - Центр единого сервиса» информации: в срок до ДД.ММ.ГГГГ удержания алиментов производились в размере 25% доходов должника каждому из взыскателей, а именно: по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя - ФИО19; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО21 В январе 2020 года в АО «КЗСК» поступили постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО18 так же в размере 25% доходов должника. На основании данных документов, удержания должны были производиться в размере 75% (по 25% каждому взыскателю). Но согласно п. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника не может превышать 70 % заработной платы. Поэтому оставшиеся 5% (по 1,66% каждому из взыскателей) расчетной системой накапливалась, как задолженность с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия первого ребенка, далее эта задолженность начала бы удерживаться. Согласно п.1.ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей), размер алиментов на содержание детей: ФИО5, ФИО6 и ФИО4 был изменен с 1/4 на 1/6 доходов должника каждому из детей, что в общей сумме составляло 50% (половина заработка) дохода должника (по 16,7% на каждого). При этом, с 2020 года в расчетных листах истца ежемесячно отображалось, что удержания производятся в совокупности 50% на всех взыскателей. Однако, обращения о некорректном удержании от истца алиментов до момента обращения взыскателей ФИО19, ФИО18 к судебным приставам не поступало. В октябре 2024 года в АО «КЗСК» поступили требования ОСП по ВАП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справок-расчетов по удержанным алиментам в пользу взыскателей ФИО19 и ФИО18 В декабре 2024 года в АО «КЗСК» поступили требования ОСП по ВАП <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым удержания необходимо производить следующим образом: в размере 35%, из которых 25% в счет уплаты текущих алиментов, 10% в счет уплаты задолженности, до полного удержания долга в сумме 250 345,53 руб. в пользу взыскателя ФИО18 (на основании расчета задолженности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в размере 35%, из которых 25% в счет уплаты текущих алиментов, 10% в счет уплаты задолженности, до полного удержания долга в сумме 245 986,09 руб. в пользу взыскателя ФИО12 (на основании расчета задолженности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общий процент удержаний на настоящий момент составляет 35%+35%+16,7%=86,7 %, но из зарплаты истца удерживается 70 %, так как процент удержания (86,67%) превышает максимально допустимый процент (70%), предусмотренный ст.111 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», остальная сумма задолженности накапливается до момента совершеннолетия первого ребенка, далее эта задолженность будет удерживаться с истца. С ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания текущих алиментов и задолженностей по обоим требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО1 могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантировании защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ВАП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании алиментов в размере ? части доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО10

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника в АО «КЗСК», в связи с чем, исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> поступило заявление взыскателя ФИО10, в котором просит провести проверку бухгалтерии, в связи с тем, что с января 2020 года производилось удержание алиментов не в полном объеме, вместо ? части доходов - 1/6 часть.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО7, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП направить в бухгалтерию работодателя должника требование о предоставлении реестра начислений – удержаний по алиментам.

Согласно скриншоту базы данных АИС ФССП постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № доставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КЗСК» в ответ на требование судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ направлена справка-расчет об удержанных алиментах с истца в пользу взыскателя ФИО10, из которой следует, что за период с января 2020 года по сентябрь 2024 года перечислено алиментов 505 704,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы должника отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО13 признано законным. В рамках исполнительного производства произведен перерасчет задолженности.

Согласно скриншоту базы данных АИС ФССП постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отправлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО17 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли доходов ежемесячно, на момент расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов определен должнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 345,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО17 направлено требование работодателю ООО «КЗСК» в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель требует производить удержания в размере 35 % всех видов дохода из них 25 % в счет уплаты текущих алиментов, 10 % в счет уплаты задолженности, до полного удержания долга в сумме 250 345,53 руб. далее производить перечисления в соответствии с постановлением до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес> ФИО14 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы должника отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО7 признано законным. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении реестра начислений-удержаний по алиментам. Из реестра следует, что в период с 2023-2024 года в пользу взыскателя производилось удержание 16,66 % вместо 25 %. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам в размере 250 345,53 руб. с учетом удержаний алиментов за рассматриваемый период.

Согласно скриншоту базы данных АИС ФССП постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отправлено электронно должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес> ФИО14 направлен ответ должнику на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также сообщено, что судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении реестра начислений-удержаний по алиментам. Из реестра следует, что в период с 2023-2024 года в пользу взыскателя производилось удержание 16,66 % вместо 25 %. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 250 345,53 руб. с учетом удержаний алиментов за рассматриваемый период.

Согласно скриншоту базы данных АИС ФССП ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ отправлен должнику простой почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО7 отказано в удовлетворении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.

Согласно скриншоту базы данных АИС ФССП ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ отправлен должнику посредствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы о том, что расчет задолженность может быть произведен только за три предыдущих года возможен только в случае, когда исполнительный документ не исполняется и не предъявляется взыскателем. В данном случае исполнительный документ находился на исполнении по месту работы должника весь охваченный расчетом период.

Арифметически расчет должником не оспаривался, однако, по мнению последнего, ему данная задолженность не может быть начислена в связи с тем, что она образовалась по вине работодателя.

Действительно, по месту работы должника в пользу взыскателя производилось удержание в меньшем размере - 16,66 % вместо 25 %, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 250 345,53 руб.

Довод административного истца о том, что в процессе рассмотрения заявления истца об уменьшении размера алиментов выяснилось, что взыскатель ФИО18 при подаче заявления о взыскании алиментов умышленно скрыла от суда, что у должника уже есть двое детей, на которых он платит алименты, в связи с чем, судом ей были присуждены алименты в большем размере, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, суд находит необоснованным. В настоящее время судебный приказ не отменен, в связи с чем, судебный приставом-исполнителем обоснованно удерживаются алименты на основании судебного акта. У судебного пристава – исполнителя отсутствуют полномочия изменить размер алиментов, указанный в судебном акте. Данный размер может быть изменен только по инициативе должника или взыскателя.

В данном случае, стремясь фактически освободиться от задолженности по алиментам или изменить размер алиментов, административным истцом избран неправильный способ защиты права, поскольку данный вопрос не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО19, ФИО21, ФИО18 об изменении установленного судом размера алиментов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлены нарушения действующего законодательства, со стороны ОСП по ВАП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена задолженность по алиментам в размере 250 345,53 руб., суд принимает решение об отказе в признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам незаконным.

Поскольку административному истцу отказано в иске, суд не находит снований для возложения испрашиваемой истцом обязанности на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО15. ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю. ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления от 06.12.2024 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 143375/24/24088-ИП от 06.12.2020, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.