Решение по делу № 2А-1997/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1997/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия МРИФНС № по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика по рассмотрению заявления от <дата>, обязании произвести перерасчет земельного налога.

В обоснование требований истец указал, что <дата> он обратился с заявлением к ответчику о перерасчет земельного налога в отношении принадлежащих истцу земельных участков, однако ответ на заявление не поступил, что нарушает права истца. В досудебном порядке истец обратился с жалобой на бездействие ответчика в УФНС по <адрес>, ответ также не поступил.

В судебном заседании представитель административного истца требования и доводы иска, поддержал, пояснив, что оспаривается бездействие по непредставлению ответа на заявление, как способ восстановления нарушенного права просит обязать ответчика произвести перерасчет земельного налога.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Материалами дела установлено:

<дата> в МРИФНС № по <адрес> поступило заявление истца о перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога за налоговый период 2017,2018 года в отношении принадлежащих истцу земельных участков л.д. 14,19;

Не получив ответ на указанное заявление, истец обратился с жалобой в УФНС России по <адрес> на бездействие МРИФНС № по <адрес> в части рассмотрения его заявления л.д. 17,20.

Как следует из материалов дела МРИФНС России № по <адрес> рассмотрено заявление истца, дан ответ от <дата>, в отделение почтовой связи письмо сдано <дата> л.д. 61-71;

Повторно истцу дан ответ письмом от <дата>, в этот же день направлено в адрес истца л.д. 52-60. Кроме того, представителю истца в судебном заседании также вручены ответы на заявление.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что заявление истца рассмотрено, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, суд не находит установленным факт бездействия ответчика по рассмотрению заявления. Судом учитывается нарушение срока направления ответа, вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с несвоевременным направлением ответа.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку не установлено факта нарушения прав истца, не имеется оснований и для применения мер по их восстановлению.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия МРИФНС № по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова