Решение по делу № 2-473/2023 от 05.05.2023 - об оспаривании результатов топографической съемки земельного участка, заявления и постановления о предоставлении земельного участка в собственность, об установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Нижневартовска, обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЗЕМЛЯ», ТСН «Автомобилист» БУТТ об оспаривании результатов топографической съемки земельного участка, заявления и постановления о предоставлении земельного участка в собственность, об установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Нижневартовска, обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЗЕМЛЯ», ТСН «Автомобилист» БУТТ об оспаривании результатов топографической съемки земельного участка, заявления и постановления о предоставлении земельного участка в собственность, об установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием. В обоснование иска указывает, что с 1994 года является членом НСОТ «Автомобилист» БУТТ и использует садовый участок №. 13 января 2015 года она обратилась в ООО Компания «ЗЕМЛЯ» для выполнения работ по проведению топографической съемки земельного участка. Согласно договору исполнитель обязался выполнить работы по проведению топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, НСОТ «Автомобилист» БУТТ, <адрес>. По результатам выполненных работ ею была получена топографическая съемка ее земельного участка, который красной линией разделен на две части. В результате границы земельного участка были определены до красной линии и не соответствовали фактическим границам землепользования. С учетом результатов топографической съемки администрацией г. Нижневартовска издано постановление № от 25 марта 2015 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, площадью 0,0572 га, под садовый участок №, составляющий территорию НСОТ «Автомобилист» БУТТ. Впоследствии данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано за истцом 27 мая 2015 года. В 2021 году ей стало известно, что в границах смежных соседних участков красная линия отсутствует. В связи с чем считает, что ООО Компания «Земля» ошибочно отобразило в топографической съемке красную линию, которая фактически отсутствовала в градостроительных документах г. Нижневартовска, и она имела возможность оформления в собственность земельного участка в границах фактического землепользования. С учетом дополнения и изменения исковых требований просит признать недействительными в части границ садового участка №, площади земельного участка 572 кв.м., а также в части расположения нижней красной линии результаты топографической съемки земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, НСОТ «Автомобилист» БУТТ, <адрес>; признать недействительным в части площади земельного участка заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно садового земельного участка №, площадью 572 кв.м. в НСОТ «Автомобилист» БУТТ, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, поданное в администрацию г. Нижневартовска в 2015 году; признать, что в п.29 постановления администрации г. Нижневартовска № от 25 марта 2015 года о предоставлении земельного участка в собственность указана ошибочная площадь земельного участка №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, НСОТ «Автомобилист» БУТТ, <адрес>, предоставленного бесплатно в собственность ФИО1, действительная площадь земельного участка №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, НСОТ «Автомобилист» БУТТ, <адрес>, составляет 0,0765 га; установить границы земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, применить последствия пропуска истцом 3-х летнего срока исковой давности для оспаривания постановления администрации г.Нижневартовска, указав также, что истцу был выделен участок запрашиваемой площади на основании ее личного заявления.

Представитель ответчика ООО Компания «Земля» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в требовании истца о признании недействительными результатов топографической съемки отказать в связи с отсутствием предмета спора, поскольку в ходе судебного разбирательства изготовлен новый межевой план, где площадь земельного участка истца определена по фактическим границам землепользования, в порядке исправления ошибки в ЕГРП внесены изменения в части площади и границ земельного участка истца.

Ответчик ТСН «Автомобилист» БУТТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом.

Суд, выслушав представителей ответчиков администрации г. Нижневартовск и ООО Компания «Земля», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 26.02.2015 года ФИО1, являющаяся членом НСОТ «Автомобилист БУТТ», в пользование которой предоставлен земельный участок № по <адрес> указанного НСОТ, обратилась с заявлением в администрацию г.Нижневартовска о предоставлении ей садового участка, площадью 572 кв.м., в собственность бесплатно.

Постановлением администрации г.Нижневартовска № от 25.03.2015 года (пункт 29) ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,0572 га, под садовый участок №, составляющий территорию НСОТ «Автомобилист БУТТ».

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 27.05.2015 года.

Площадь испрашиваемого и предоставленного в собственность ФИО1 земельного участка определена по результатам топографической съемки, выполненной ООО Компания «ЗЕМЛЯ» в январе 2015 года.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что участок, фактически занимаемый истцом, площадь которого составляет 765 кв.м., выходит за красную линию, в связи с чем его границы были определены до красной линии и площадь составила 572 кв.м.

Из доводов иска следует, что в 2021 году истцу стало известно, что в границах смежных соседних участков красная линия отсутствует, границы смежных земельных участков проходят по одной линии с фактической границей ее земельного участка, которая юридически отсечена красной линией вместе с частью земельного участка.

Полагая, что восстановить правовое положение по размерам земельного участка с юридически оформленных 572 кв.м до фактического пользования 765 кв.м возможно путем оспаривания, в т.ч. постановления администрации г.Нижневартовска, истец обратилась с настоящим иском в суд.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ (три месяца), установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, или подача искового заявления).

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный ст. 219 Кодекса срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Требование о признании недействительным постановления органа местного самоуправления является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания акта органа местного самоуправления.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении, которым истцу предоставлен в собственность земельный участок в испрашиваемых ею границах и площади, истцу было известно с 2015 года, при том, что фактическая площадь заведомо для истца составляла больший размер, более того, указанный документ являлся основанием для регистрации за истцом права собственности на земельный участок по ее заявлению, трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек.

Кроме того, для признания акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод истца.

В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Поздняя осведомленность истца об отсутствии красной линии, ограничившей площадь ее земельного участка, не делает недействительным ни ее собственное заявление о предоставлении ей земельного участка определенной площади, ни соответствующее постановление администрации о выделении запрашиваемого участка, о наличии каких-либо ошибок в постановлении не свидетельствует.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Указанные истцом обстоятельства имеют значение в споре об установлении границ земельного участка, иск о котором является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешения спора о принадлежности той или иной его части.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 3 - 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим истцом, в ходе производства по делу ответчиком ООО Компания «Земля» изготовлен новый межевой план в отношении земельного участка истца, где определены границы земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, без ограничений их красной линией, поскольку наличие таких красных линий, пересекающих участок истца, в судебном заседании не установлено, проект планировки территории, в рамках которого были бы утверждены красные линии, отсутствует. С учетом границ земельного участка его площадь составляет 765 кв.м. Изменения характеристик объекта недвижимости внесены в ЕГРН в порядке ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» путем исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка. В соответствии с выпиской их ЕГРН от 19.04.2023 года площадь земельного участка № по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, НСОТ «Автомобилист» БУТТ, принадлежащего ФИО1, составляет 765 кв.м.

Тем не менее, истец ФИО1, настаивая на удовлетворении исковых требований, пытается осуществить защиту прав на будущее время, указывая, что в ЕГРН были внесены корректные сведения о границах и площади ее земельного участка, однако ей необходимо исключить посягательства на ее право собственности на земельный участок.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой уже нарушенных или оспариваемых прав. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает защиту права на будущее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, неверно избранным способом защиты права, отсутствием на момент разрешения спора предмета такого спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Нижневартовска, обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЗЕМЛЯ», ТСН «Автомобилист» БУТТ об оспаривании результатов топографической съемки земельного участка, заявления и постановления о предоставлении земельного участка в собственность, об установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко