РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1469/2023 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России № 24 по адрес о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 24 по адрес, в котором просил признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по налогу на доход физического лица за 2017 год в сумме сумма, пени в размере сумма, недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, пени в размере сумма, которые начислены на спорные суммы налога, с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что в отношении фио ответчиком были совершены действия по взысканию задолженности по оплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в 2020 году, недоимки по транспортному налогу за тот же период. Судебные решения были отменены. По настоящий момент за ним числится задолженность по оплате налога на доходы физических лиц и транспортному налогу за 2017 год, и также пени в указанных выше суммах. Срок предъявления задолженности ко взысканию истек, в том числе истекли сроки исковой давности. Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял.

Представитель административного ответчика ИФНС № 24 по адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что 28.04.2018 фио представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявил сумму к уплате сумма

В связи с неуплатой налога ему было направлено требование № 60751 от 07.08.2018.

В установленный срок задолженность по НДФЛ налогоплательщиком не погашена, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.07.2020 мировым судьей судебного участка № 223 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 227 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате налога на доходы физических лиц за 2917 год в сумме сумма, пени в размере сумма, а всего сумма (дело № 2а-306/227-2020).

Определением мирового судьи судебного участка № 227 адрес от 30.03.2021 судебный приказ по административному делу № 2а-306/227-2020 был отменен.

30.08.2018 налогоплательщику фио через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 75032586 от 30.08.2018.

В установленный законом срок задолженность по транспортному налогу за 2017 год не погашена, в связи с чем 01.02.2019 фио было направлено требование № 62732 об уплате налога.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал на правомерность начисления налогов и пени, а также сослался на обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Разрешая спор и не оспаривая законность начисления административному истцу налога на доходы физических лиц и транспортный, суд исходит из следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, судам следует иметь ввиду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно положениям статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом позиции, изложенной в п.п. 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве”, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требования, два месяца (шестьдесят дней) - принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщица в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взысканию налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимки и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 3 6544/09).

Исходя из вышеизложенных положений, спорная сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу образовались до 2018 года, соответственно, срок на принудительное взыскание указанных сумм истек.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этим сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Административный ответчик в установленные ст.ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм. После отмены судебного приказа в суд с соответствующим иском не обратился. По транспортному налогу также ни с заявлением о вынесении судебного приказа, ни с иском налоговый орган не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию оспариваемых сумм налога на доходы физических лиц, транспортному налогу и начисленный пеней, соответственно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом государственная пошлина не была уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по начисленным недоимке, пеням, штрафам фио (ИНН <***>) по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, по транспортному налогу за 2017 год в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2023 г.

Судья фио