Решение по делу № 2-452/2023 от 22.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием: представителя истца адвоката Куприяшкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 515511,82 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,3 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитентных платежей в размере 8 097,42 руб.

Указанный кредит предоставлен путем реструктуризации ранее заключенных кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитных договоров ФИО1 также заключала договоры страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «полис Единовременный взнос»

ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к договору коллективного страхования заключенному между Банком и ООО «ВТБ-Страхование» в рамках продукта «Финансовый резерв», программа страхования «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № полис «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в согласованном размере.

ФИО1 установлена инвалидность, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла.

ФИО1 считала, что установление инвалидности является страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и имеются основания для выплаты страхового возмещения.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, в отношении ФИО1 признано наступление страхового случая вследствие установления ей ДД.ММ.ГГГГ инвалидности второй группы по общему заболеванию.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 177,62 руб., расходы по оплате госпошлины.

ООО СК «ВТБ Страхование» реорганизовано в ООО СК «Газпром страхование».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром страхование», в котором просило взыскать страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473418 рублей, убытки 65759,62 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов представителю –адвокату Куприяшкину Ю.Н.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснение представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 – «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая застрахованный (наследники застрахованного) уведомляют страховщика о наступлении страхового случая по установленной страховщиком форме с приложением всех подтверждающих документов. Уведомление является заявлением на страховую выплату.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 515511,82 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,3 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитентных платежей в размере 8 097,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «полис Единовременный взнос» (дело 2-78/2022 л.д.32).

Застрахованным лицом являлась ФИО1, выгодоприобретатель определялся в соответствии с Условиями страхования. В полисе указано, что выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Страховым случаем стороны определили: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая. Страховая сумма составила 251000 рублей, страховая премия 22590 рублей.

Доказательств обращения ФИО1 о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения в рамках данного договора материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № полис «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-78/2022 л.д.31).

Застрахованным лицом являлась ФИО1, выгодоприобретатель ФИО1 Страховыми рисками стороны определили: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составила 242563 рубля, страховая премия 30563 рубля.

В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в страховую компанию не обращалась, о выплате страхового возмещения не просила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением в котором просила обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование» путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», программа страхования «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 473418 рублей. Страховая премия - 99418 рублей. Выгодоприобретатель - застрахованный, т.е. ФИО1 (л.д.26 -27).

Страховые риски в договоре были определены следующие: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни, телесное повреждение (травма), предусмотренное Условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшие в результате несчастного случая.

ФИО1 согласно п. 7 заявления была уведомлена о том, что при повторном установлении ей группы инвалидности либо при смене группы инвалидности в срок страхования по тем же заболеваниям по которым была установлена группа инвалидности до заключения договора страхования, Страховщик вправе применить исключение, предусмотренное Условиями страхования.

«Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (Приложение № 4) к Приказу от 03.09.2018 года установлены основания, порядок страхования, определение страховых рисков и т.п. Ранее действующая редакция «Особых условий страхования» не противоречит представленным ответчиком в материалы дела (л.д.53-67).

Пунктом 3.2.1 вышеуказанных Условий предусмотрено, что не принимаются на страхование следующие категории лиц, в том числе инвалиды или лица, которые подали документы на установление группы инвалидности.

В силу п. 3.3. Условий Страховщик вправе в случае установления, что договор страхования в пользу лица, указанного в п.3.2 заключен без согласия Страховщика потребовать признать договор недействительным и применить последствия недействительности договора.

Факт заключения договора страхования 25.07.2018 года ответчиком не спаривался.

На момент заключения договора страхования от 25.07.2018 года, ФИО1 страдала заболеванием «ПТФБ левой н/к, отечно-болевая форма, трофическая язва левой голени», наблюдалась амбулаторно по данному заболеванию, проходила стационарное лечение.(л.д. 36-37)

Вышеуказанное заболевание не являлось препятствиям для заключения договора страхования и не было включено в перечень заболеваний, при наличии которых договор не заключается (п.3.2. Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв).

Инвалидность третьей группы в связи с вышеуказанным заболеванием ФИО1 установлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2018 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялась на медико-социальную экспертизу, в ходе которой ей установлен основной диагноз: «Постфлебитический синдром слева, отечно-язвенная форма, ХВН 3-4 степени» Код по МКБ-10 I87.0, осложнение основного заболевания «Обширная трофическая язва левой голени», а также установлены ряд сопутствующих заболеваний. (л.д. 38-50)

Протоколом проведения медико-социальной экспертизы №.15.31/2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 2018 по 2019 год ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию «ПТФБ левой нижней конечности отечно-индуративно-язвенная форма, стадия неполной реканализации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО1 в октябре 2021 года обращалась в страховую компанию с претензией, в которой ссылалась на заключение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и на наступление страхового случая в связи с установление ей инвалидности, а также на наличие правовых оснований для выплаты страхового возмещения.(дело №, л.д. 12-13)

В силу положений п.10.1 Особых условий при наступлении страхового случая «инвалидность в результате НС и Б» предполагается выплата страховой суммы в размере 100% т.е. 473418 рублей.

Под болезнью согласно Особым Условиям страхования понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированного врачом после вступления договора страхования в силу.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, в отношении ФИО1 признано наступление страхового случая вследствие установления ДД.ММ.ГГГГ инвалидности второй группы по общему заболеванию (л.д.11-12).

При рассмотрении дела страховая компания выразила несогласие с заявленным требованием, представила письменную позицию по делу, просила в иске отказать, ссылалась, что при заключении договора страхования ФИО1 страдала заболеванием, которое привело к установлению инвалидности. О наличии указанных заболеваний ООО СК «ВТБ Страхование» уведомлено не было (дело 2-78/2022 л.д. 27-28).

Решение вступило в законную силу, обжаловано не было.

Страховая компания с требованием о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в суд не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На момент вынесения решения страховая компания была переименована в ООО СК «Газпром страхование».

В сентябре 2022 года ФИО1 повторно обратилась в страховую компанию с претензией.(л.д.14-15)

В своем ответе ООО СК «Газпром Страхование» не оспаривало факт заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, указало, что страховая сумма по договору составляет 473418 рублей. Просила предоставить исполнительный лист, выданный на основании решения Губкинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 177,62 руб., расходы по оплате госпошлины.(л.д.12-13)

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными решениями определено, что установление ФИО1 инвалидности по общему заболеванию является страховым случаем. ФИО1 в рамках заключенного договора страхования является выгодоприобретателем, что является основанием для ее обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения.

ООО СК «Газпром Страхование» ссылаясь, что заболевание, имеющееся у ФИО1 до заключения договора страхования послужило основанием для назначения ей инвалидности.

Вместе с тем ООО СК «Газпром Страхование» не является медицинской организацией, осуществляет деятельность в области страхования. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, в том числе комплексной медицинской экспертизы, стороной ответчика заявлено не было. В связи с чем доводы ответчика о наличии у истца заболевания до заключения договора страхования, повлекшего назначение инвалидности, являются голословными.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание соблюдение истцом порядка обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в сумме 473418 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец ссылался, что в результате взыскания с него задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, у нее возникли убытки в сумме 65759,62 рубля (плановые проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату плановых процентов).

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения.

Учитывая условия кредитного договора, сумму кредита, порядок и сроки погашения задолженности и принимая во внимание, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является ФИО1 следует, что кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между Банком и ФИО1, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента получения ФИО1 страховой выплаты.

В связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» убытков удовлетворению не подлежат.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с невыплатой страхового возмещения имеет право на выплату компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, что соответствует принципу разумности, справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Определяя размер штрафа, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера штрафа следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

За неисполнение в добровольном порядке законных требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 8234 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 473418 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 8234 рублей

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева