Дело № 2а-2400/2022 УИД 74RS0017-01-2022-002919-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Еникеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО1, УФССП России по Челябинской области, в котором просило:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста на имущество), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство за №, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5; указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 выразилась в том, что судебным приставов – исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должником не направлено В рамках исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не проведена, постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не выносилось. По месту жительства/регистрации должника с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения не производилась, акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Кроме того, судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску его имущества; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений относительно неисполнения им решения суда не выносилось, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ФИО1 нарушены права и законные интересы истца.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, 82).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела. Ранее в ходе судебного разбирательства, а именно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик возражала относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на административное исковое заявление, судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), были направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа Управления Россреестра по Челябинской области, должник имеет недвижимое имущество, представляющее собой земельный участок и здание, а также транспортные средства, при этом в отношении движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. С целью реализации арестованного имущества в суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника. Административный ответчик полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика. Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом – исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правого значения (л.д. 22-24).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены, соответственно, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области и судебные приставы-исполнители ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, ФИО2

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, представитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.78-82,84).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует содержание п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам всего в размере 6 000,66 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими исполнительными производствами объединено в сводное исполнительное производство с присвоением №. (л.д. 83-84).

Из сводки по исполнительному производству и иных представленных документов (л.д.37-70) следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлён комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа – по направлению запросов в кредитные организации, в учётно-регистрационные и иные государственные органы и негосударственные организации, по результатам чего установлено следующее.

Согласно сведениям УФМС по Челябинской области, ФИО5 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.96).

Как следует из ответа ГУ по делам ЗАГС Челябинской области сведений о регистрации актовых записей о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени в отношении ФИО5 не имеется (л.д. 97).

По сведениям ГИБДД России, на имя ФИО5 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> местонахождение обозначенного имущества не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия в отношении вышеуказанных транспортных средств (л.д.86).

По сведениям кредитных организаций, на имя ФИО5 открыты счета <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 87 - 95).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 85).

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Челябинской области, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> на помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с чем на основании акта о наложении ареста, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества (л.д.28-30, 41).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя снят арест с помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с установлением обременения в виде ипотеки (л.д. 31-33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в ходе судебного разбирательства указала, что в настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, однако, право взыскателя на фактическое исполнение не утрачено, поскольку исполнительное производство не прекращено и не окончено, находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов, в связи с чем возможность получения присужденного не утрачена.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5, при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 судебным приставом–исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в регистрационные органы и организации, кредитные учреждения, судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, в связи с чем с целью реализации арестованного имущества в Златоустовский городской суд Челябинской области направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника ФИО5 Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО5 земельный участок, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 86-88).

Отсутствие ожидаемого результата для взыскателя в виде исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в полном объеме, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.10.2022.