УИД 77RS0001-02-2022-019251-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8931/24 по иску ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 22.08.2022 между истцом и ИП фио был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, в размере сумма При заключении договора истцу не была представлена информация о плане и составе курса, расписании занятий. В ходе непродолжительного времени прохождения курсов, истец поняла, что подача материала отличается от заявленной, формат обучения непонятен и не удобен, качество курса низкое. Договор оказания услуг истцу предоставлен не был. 28.09.2022, приняв решение о прекращении обучения, истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на претензию ответчик указал, что истцом просмотрено два урока, что составляет 80% курса, в связи с чем, ответчик вернул истцу сумму в размере сумма

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.08.2023 г. исковые требования ФИО1 – удовлетворены. С индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2024 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.08.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.08.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2024 г. по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и ее представитель по доверенности – фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель по доверенности – фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что фио зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19.01.2022. Основным видом деятельности ответчика является образование дополнительное детей и взрослых.

22.08.2022 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису.

Из публичного договора-оферты на оказание информационно-консультационных услуг от 19.11.2021 г. следует, что данный документ является официальным предложением (публичной офертой) индивидуального предпринимателя фио, именуемой в дальнейшем «исполнитель», принявшим публичное предложение (оферту) о заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ в случае принятия изложенных ниже условий договора и оплаты услуг по договору, физическое или юридические лицо, производящее акцепт этой оферты становится «заказчиком», а исполнитель и заказчик совместно – «сторонами» настоящего договора оферты. Исполнитель оказывает информационно-консультационные услуги, содержание, времени проведения и размер оплаты которых опубликованы в сети Интернет по адресу: ..., а порядок оказания и оплаты которых указан в настоящем договоре-оферте. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом настоящей оферты является предоплата заказанных услуг на условиях, указанных в настоящей оферте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. После внесения оплаты заказчик считается принявшим все условия оферты и приложений к ней в полном объеме и без исключений с момента осуществления заказа и оплаты услуги, что приравнивается к заключению договора оказания услуг. Если от заказчика в течение 24-х часов после оказания услуг не поступит письменных возражений, то услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме, в срок, обусловленный договором и принятым заказчиком. Договор публичной оферты и приложения к нему являются официальными документами и публикуются на Интернет-ресурсе по адресу: .... Предметом настоящего договора является возмездное предоставление заказчику консультационных услуг (Менторство) в лице ментора, которого представляет исполнитель. Менторство включает в себя ознакомление с материалами в записи, а также общение в мессенджерах ..., ..., ограниченные по времени -–1 раз в неделю встречи на оналайн адрес, на протяжении 1 месяца. Оформление заявки на оказание услуг осуществляется на Интернет-ресурсе по адресу: ... и/или путем подтверждения участия в личном сообщении в мессенджерах ..., .... Стоимость услуг исполнителя и возможные способы оплаты публикуются на Интернет-ресурсе по адресу: .... Стоимость услуг указывается с учетом всех необходимых налогов. В случае отказа заказчика от получения информационных услуг после начала оказания информационных услуг (начала наставничества), возврат денежных средств происходит при п. 6.4, но с учетом, что проведение первых двух занятия оценивается в 80% стоимости всего наставничества. При отказе от получения информационных услуг после первой недели обучения заказчик имеет право на возврат только оставшейся суммы, при условии соблюдения п. 6.4 письменного требования о возврате денежных средств.

Истец 22.08.2022 г. оплатила услуги в размере сумма При этом согласно переписке в мессенджере фио довела до сведения ФИО1, что стоимость услуг сумма, но возможна оплата с рассрочкой.

Из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере «телеграмм» следует, что сторонами был согласован предмет договора в виде услуг наставничества «...».

Как следует из возражений ответчика, в соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу доступ к консультативно-информационному материалу, провести 14 занятий в виде конференций и аудио-связи, сформировать программу самостоятельного изучения предоставленной информации. Консультативно-информационный материал размещался ответчиком в закрытом канале мессенджера «телеграмм», что подтверждается представленными скриншотами.

28.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств.

Согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вместе с тем отсутствие положительного результата, как и само по себе несоответствие образовательного материала субъективным ожиданиям истца не может безусловно свидетельствовать о нарушении качества оказанных услуг. Доводы истца о «низком качестве курса» в ходе рассмотрения дела какими-либо убедительными доказательствами не подтверждены.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов закрытого телеграмм-канала, в рамках заключенного договора истцу был фактически предоставлен доступ к следующим 7 урокам: блок 1, урок 1: мышление, постановка целей; блок 1, урок 2: мышление, борьба с установками и ресурсное состояние; блок 2, урок 1: фундамент экспертности, позиционирование; блок 2, урок 2: фундамент экспертности, ЦА; блок 2, урок 3: фундамент экспертности, смыслы продукта; блок 3, урок 1: упаковка и контент, упаковка смыслов; блок 3, урок 2: упаковкак и контент, сильный контент для управляемых продаж. Кроме того, было осуществлено 3 созвона.

Из представленной в материалы переписки сторон следует, что истец ознакамливалась с представленными материалами и предоставляла обратную связь в процессе прохождения курса. Каких-либо претензий относительно качества или содержания образовательного материала истец не предъявляла.

По смыслу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, в случае отсутствия у него достоверной информации о подлежащих оказанию услугах, вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Между тем истец от исполнения договоров ввиду отсутствия у нее достоверной информации об оказываемых услугах в разумный срок после их заключения не отказалась.

Публичный договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг от 19.11.2021 г. находится в открытом доступе, фио, оплатив услуги индивидуального предпринимателя фио, фактически принимая участие в занятиях, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и не было опровергнуто стороной истца относимыми и допустимыми доказательствами, фактически заключила договор на оказание информационно-консультационных услуг. При этом фио имела возможность ознакомиться с упомянутой публичной офертой.

Недостижение ФИО1 ожидаемых ею результатов от данной услуги само по себе не может свидетельствовать о некачественно оказанной услуге, а утверждения о низком уровне профессионализма фио, непосредственно оказавшей услуги, являются субъективным мнением, которое никакими допустимыми и относимыми доказательствами также не подтверждено.

ИП фио представлен расчет фактически понесенных расходов, согласно которому всего занятий в полной программе наставничества 14, пройдено 10 занятия, из которых 2 созвона оцениваются в 80% (сумма – 80% = сумма / 12 = сумма х 4 не пройденных занятия = 6667). При этом стороной истца не представлен контррасчет расходов ответчика.

08.10.2022 ответчиком произведен возврат истцу денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №... за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом в рамках заключенного договора исполнены, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 15.01.2025 г.