РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-003555-25 дело № 2-3163/2022

15 сентября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания БАБИЧЕ Н.В.,

с участием:

представителя истца Зима Д.А.,

старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды квартиры недействительным, возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

В июле 2022 года ФИО2, действуя в своих интересах в и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском в котором просил:

- признать недействительным договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 1, заключенный 13.02.2022 года между ФИО3 и ФИО4;

- возложить обязанность на ФИО4 освободить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО1 собственниками указанной квартиры, по 1/9 доли за каждым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 92 АА 0570249 от 22.05.2019 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Севастополь ФИО6

В настоящее время указанное жилое помещение передано одним из сособственников ответчиком ФИО5 в найм по договору аренды № 1 от 13.02.2022 года в пользование ФИО4

Действия ФИО3 по распоряжению данным имуществом, осуществлены без согласия всех собственников, а соответственно законных оснований для занятия ФИО4 квартиры не имеется.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Зима Д.А. доводы иска о признании сделки недействительной поддержал по указанным выше основаниям. В связи с поступившими сведениями об освобождении ФИО4 спорной квартиры от требований о её выселении отказался.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжова А.Я. в связи с отказом представителя истца от требований о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения, оснований для дачи заключения по данному вопросу не усматривала.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО1 являются в порядке наследования по закону сособственниками <адрес> в г. Севастополе, по 1/9 доли за каждым.

Истец ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО1 зарегистрированы по месту постоянного проживания в указанной квартире.

Вторым сособственником квартиры является ФИО3 которой принадлежит 7/9 в праве собственности на квартиру. ФИО3 зарегистрирована по месту проживания по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

13.02.2022 года ФИО3 на основании договора аренды квартиры с мебель и оборудованием № 1, рассматриваемое жилое помещение квартиры передано в пользование ФИО4

Согласно пояснений представителя истца его доверители до января 2022 года проживали в указанной квартире, освободили помещение в связи с конфликтными отношениями с ФИО3

Как следует из поступивших в суд письменных возражений ФИО3 от 14.09.2022 года 01.07.2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора аренды квартиры.

Определением суда от 15.09.2022 года производство по делу в части требований иска о выселении ФИО4 прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о получении согласия от других сособственников квартиры о возможности передачи квартиры в аренду. Факт переписки между сособственниками по вопросу возможности выкупа ФИО3 доли принадлежащей истцам в праве на квартиру таком доказательством являться не может.

Также суд принимает во внимание, что согласно содержанию договора аренды от 13.02.2022 года, ФИО4 не проявлено должной осмотрительности относительно прав ФИО3 в отношении спорного жилого помещения, возможности единоличного распоряжения квартирой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительной сделки, осуществленной ответчиком ФИО3 в отношении общего имущества, без их согласия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды квартиры недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 1, заключенный 13.02.2022 года между ФИО3 и ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2022 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО9 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------