Решение по делу № 2-774/2023 от 09.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

Дело № 2-774/2023

(УИД 12RS0003-02-2022-002667-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 43 588 рублей 88 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 12 130 рублей 09 копеек, просроченный основной долг 31 448 рублей 53 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 6 рублей 20 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 4 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 36 099 рублей с условиями о возвращении заемщиком полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых в срок 36 месяцев посредством внесения ежемесячных платежей. ФИО4 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. <дата> ФИО4 умер, в связи с чем иск предъявлен к наследнику ФИО1

В ходе рассмотрения дела на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата> постановлено: расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4. Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 43 588 рублей 88 копеек, в том числе основной долг 31 448 рублей 53 копейки, просроченные проценты 12 130 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 рубля 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1507 рублей 67 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ПАО «Сбербанк России» отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Марий Эл от <дата> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

<дата> дело принято к производству Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с иском не согласна, дала пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду дополнила, что ответчик ФИО1 от наследственных прав после смерти своего сына отказалась. Других наследников нет. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. При заключении кредитного договора ФИО4 был оформлен договор страхования, по которому выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, который не обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ФИО1 представляла в ПАО Сбербанк копию свидетельства о смерти ФИО4, а также копию заявления отказа от наследства. Полагает, что со стороны ПАО Сбербанк имеется злоупотреблением правом, поскольку ФИО4 являлся застрахованным лицом в рамках договора кредитования.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями названного договора ФИО4 был выдан кредит на сумму 36 099 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых (пункты 1, 2, 4).

В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что ФИО4 обязуется ежемесячно погашать сумму кредита посредством внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 1339 рублей 73 копейки.

В пункте 12 договора стороны также предусмотрели ответственность ФИО4 за неисполнение своих обязательств – в случае неисполнения своих обязательств ФИО4 обязался уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банком обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> размер задолженности по указанному договору составил по основному долгу 31 448 рублей 53 копейки, по уплате процентов 12130 рублей 09 копеек, по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере 6 рублей 20 копеек, по уплате неустойки за просроченные проценты в размере 4 рубля 06 копеек.

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии I-EC <номер>.Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО4, единственный его наследник мать ФИО1 отказалась принять наследство после сына, о чем представила нотариусу соответствующее заявление.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество ФИО4 состоит из транспортного средства <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> года выпуска, снятого с учета в связи с его смертью <дата>, а также денежных вкладов в Банке ПАО Сбербанк.

Согласно ответу на запрос УФНС по Республике Марий Эл от <дата> на ФИО4 были открыты счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» отделение Маий Эл № 8614, ПАО Банк ВТБ.

Пунктами 50, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и тому подобное).

Принимая во внимание, что никто из наследников (родственников ФИО4) в установленный законом срок наследство не принял, его мать ФИО1 отказалась от принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 вследствие вышеуказанного подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни», от 03.02.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк <дата> заключено соглашение об условиях и порядке наследования № ДСЖ-5.

В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений заемщиков, которые заемщики подают непосредственно страхователю. Порядок подключения к программе образования регламентируются указанным соглашением.

Сообщено, что ФИО4 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: <номер> (по кредитному договору <номер>), срок действия страхования с <дата> по <дата>;

<номер> (по кредитному договору <номер>), срок действия страхования с <дата> по <дата>;

<номер> (по кредитному договору <номер>), срок действия страхования с <дата> по <дата>;

<номер> (по кредитному договору <номер>), срок страхования с <дата> по <дата>.

Согласно заявлению ФИО4 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика одним из страховых рисков указана смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем в случае наступления данного страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или не-добросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Истцом ПАО Сбербанк не представлено доказательств обращения к страховой компании после смерти заемщика ФИО4 с заявлением о погашении образовавшейся вследствие его смерти задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, не представлено доказательств отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что смерть ФИО4 не является страховым случаем.

Из представленной страховой компанией переписки с наследниками ФИО4, в частности из письма от <дата>, следует, что письмо от <дата> у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и ФИО1 были запрошены дополнительные документы, в частности, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования. До настоящего времени данные документы в ООО «Сбербанк страхование жизни» не поступали.

Из ответа ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» исполнительному директору ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО5 от <дата> следует, что на основании действующего прейскуранта от <дата> выдача копии «Акта» 1 страница составляет 500 рублей. В акте судебно-медицинского исследования в отношении трупа ФИО4, <дата> года рождения, 11 страниц. Общая сумма копии акта судебно-медицинского исследования составляет 5500 рублей.

Каких-либо доказательств того, что ПАО Сбербанк в выдаче копии указанного документа было отказано, материалы дела не содержат и истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Между тем суду истцом ПАО Сбербанк как кредитором и выгодоприобретателем не представлено доказательств отсутствия возможности погасить образовавшуюся вследствие смерти ФИО4 задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, принятия банком мер к получению возмещения за счет страхового возмещения.

Истребование от ФИО1, не являющейся наследником умершего заемщика ФИО6 вследствие ее отказа от наследства, заявленного нотариусу, документов для установления того, являете ли смерть заемщика ФИО4 страховым случаем в рамках договора страхования, не является надлежащим поведением Банка в рамках сложившихся правоотношений.

Таким образом, ввиду наличия договора страхования, в рамках которого ФИО4 являлся участником программы добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, действовавшего на момент смерти застрахованного лица <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В связи с указанным отсутствуют основания и для удовлетворения требований банка, заявленных к ответчикам, о расторжении кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказано, отсутствуют и основания для взыскания в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено: 16.03.2023.