Дело № 2а-909/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-000394-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.

с участием истца ФИО1 (путем видеоконференцсвязи),

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО2, действующей на основании доверенностей от 13.01.2025, 19.09.2024, 07.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным содержание в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании действий связанных с условиями содержания в исправительном учреждении – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 70 000 руб. В качестве основания для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 указал на то, что в связи с отсутствием оттиска штампа учреждения на отправленной ФИО1 корреспонденции в адрес Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2025 года, исх. № 780ж, данная корреспонденция была возвращена без рассмотрения, что повлекло ограничение и отсрочку права на доступ к правосудию и моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 70000 руб.

Протокольным определением суда от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, определением суда от 16 мая 2025 года в качестве заинтересованного лица – Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, протокольным определением от 06.06.2025 в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии.

Административный истец ФИО1, участвуя посредством видеоконференц-связи, организованной с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, в судебном заседании доводы административного иска поддержал. В судебном заседании 6 июня 2025 года пояснил, что 23 апреля 2024 года отправил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Кочиной И.Г. от 4 апреля 2025 года в конверте № 780ж (которым отказано в принятии его жалобы), указав, что претензий к почтовому отправлению № 778ж у него нет. В судебном заседании 20 июня 2025 года ФИО1 пояснил, что им ошибочно был указан исходящий № 780ж, тогда как речь шла о корреспонденции под номером 778ж.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО2 административный иск не признала, указав об отсутствие нарушения прав и интересов истца. Пояснив, что истец не лишен возможности вновь обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление судьи ВС РФ Кочиной И.Г. об отказе в принятии его жалобы.

Заинтересованные лица Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От Чебоксарской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики поступило заявление о рассмотрении дела без участия прокуратуры.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (ч.3 ст.15 УИК РФ).

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 4 ст.12 УИК РФ).

Согласно п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, далее - ПВТР) получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит (п. 129 ПВТР).

В п. 149 ПВТР предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные, в том числе в суд, органы прокуратуры, и ответы на них цензуре не подлежат.

Почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (п. 151 ПВТР).

Согласно п. 114 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, далее - Инструкция) регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение N 16) или в электронной базе данных.

Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день (п. 116 Инструкции).

В соответствии с п.117 Инструкции регистрационный номер документа и дата регистрации проставляются на подлиннике документа в соответствующих реквизитах бланка (на внутренних документах, оформляемых не на бланках, - после реквизита "Подпись") и на копии, остающейся в деле структурного подразделения.

Из приведенных положений законодательства не усматривается обязательность простановки регистрационного номера (штампа учреждения) исправительным учреждением на конверте отправляемой корреспонденции.

Судом установлено, что административный истец с 01.02.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, с 18.10.2024 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Согласно материалам дела административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации 23 апреля 2024 года направлены почтовые отправления с исходящими номерами 780ж и 778ж (л.д. 67-68).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что его требования касаются отправки письма непосредственно на имя председателя Верховного Суда Российской Федерации, т.е. с регистрационным номером, проставленным на копии конверта, 778ж от 23.04.2024 (л.д.68). Второй конверт от 23.04.2024 с регистрационным номером на копии конверта 780ж был направлен в адрес Верховного Суда Российской Федерации (л.д.67).

Как пояснил истец в судебном заседании, за № 778ж им была направлена жалоба на постановление судьи ВС РФ - Кочиной И.Г. от 4 апреля 2025 года об отказе в принятии его жалобы.

16 мая 2024 года, исх. № 31-УКС24-22-К6, Верховным Судом Российской Федерации жалоба осужденного ФИО1 возвращена без рассмотрения, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что жалоба направлена через администрацию ФКУ ИК-3(не приложено сопроводительное письмо, на конверте нет оттиска штампа учреждения) (л.д. 6).

В письме ведущий консультант ссылается на положения ч. 3 ст. 15 УИК РФ.

Как следует из письма главного консультанта от 27.09.2024 № 31-УКС24-22-К6, в адрес Верховного Суда Российской Федерации поступила жалоба ФИО1 от 27.08.2024, в которой выражено несогласие с возвращением его жалобы без рассмотрения письмом от 16 мая 2025 года (л.д.5).

В названном письме разъяснен порядок направления осужденными предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, установленный положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно имеется ссылка на ч. 3 ст. 15 УИК РФ.

Также отмечено, что при поступлении жалобы в ВС РФ отсутствовали сведения, подтверждающие, что жалоба осужденного ФИО1 направлена через администрацию учреждения ИК-3, и указано, что он не лишен права вновь обратиться в адрес Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой с соблюдением установленного порядка подачи жалоб.

В судебном заседании, на вопрос суда, ФИО1 пояснил, что им вновь направлена жалоба от 23.04.2024, однако, ответа до настоящего времени из Верховного Суда Российской Федерации не получено.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Из приведенного следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, судом при рассмотрении дел данной категории должны быть учтены продолжительность периода нарушения, конкретные обстоятельства и характер установленных нарушений, сведения о личности административного истца, а также данные о том, наступили ли в результате нарушений условий содержания для административного истца какие-либо значимые неблагоприятные последствия.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимо установить, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания административного искового заявления следует, что истец, вменяет ответчику нарушение порядка отправления почтовой корреспонденции, выраженном в отсутствии оттиска штампа учреждения на конверте, адресованном Верховному Суду Российской Федерации.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации № 31-УКС24-22-К6 от 27 сентября 2024 года ФИО1 также разъяснено, что он не лишен права вновь обратиться в адрес Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой с соблюдением установленного порядка подачи жалоб.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствие на конверте информации об исправительном учреждении, через которое направлен конверт, не ведет к существенным негативным для административного истца последствиям, не влияют на исход дела, поскольку административный истец не был лишен права повторно обратиться с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации (что он и сделал в последующем, согласно его пояснений). Пропуск процессуальных сроков истцом не доказан.

С учетом приведенного, требование истца о признании незаконным содержание в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении, выразившееся в неисполнении на конверте, адресованного истцом председателю Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024, оттиска штампа учреждения, удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых ФИО1 условий содержания незаконными, то и оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации, как производного, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии, выразившееся в ненадлежащем оформлении исправительным учреждением почтовых отправлений (отсутствие оттиска на конверте); присуждении ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской – Чувашии в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 года.