Санкт-Петербург 31 августа 2022 года
Дело № 2а-6882/2022
УИД 78RS0015-01-2022-002039-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.,
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Объединенное транспортное бюро" (ООО "ОТБ") к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб Ш.Е.Ю., выразившееся в вынесении 16.02.2022 постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; отменить постановление от 16.02.2022 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
В обоснование исковых требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб Ш.Е.Ю. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, возбужденных на основании постановлений Центрального МУГАДН Ространснадзора о привлечении к административной ответственности. Все исполнительные документы, на основании которых были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, вошедшие в состав сводного исполнительного производства, содержат неустранимые противоречия в части даты вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности и даты вступления в законную силу. В настоящее время подготовлены и направлены жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб Ш.Е.Ю., представитель заинтересованного лица взыскателя Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в отношении должника ООО «ОТБ» возбуждены исполнительные производства по принудительному исполнению постановлений Центрального МУГАДН Ространснадзора о привлечении к административной ответственности.
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
16.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №78013/22/151265 исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №165743/21/78013-СД (л.д. 99-136).
В соответствие с часть 1 статьи 34Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Соответственно данная норма устанавливает право судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное.
Положением статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяется очередность удовлетворения требований. В рамках рассматриваемого сводного исполнительного производства требования взыскателя являются одной очереди удовлетворения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительные производства, имеющие требования одной очередности удовлетворения требований, были объединены в сводное исполнительное производство, что является правом судебного пристава-исполнителя, установленное Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора вступили в законную силу, не отменены, подлежат исполнению в ходе исполнительного производства.
В действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов должника по исполнительному производству по исполнению наложенного административного наказания, в том числе путем объединения исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство не имеется, основания для удовлетворения требований административного искового заявления не установлено.
Заявляя данный административный иск, административный истец, являясь должником, выбрал неверный способ защиты, поскольку доводы иска связаны с несогласием с постановлениями о привлечении к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и сроки оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: путем подачи жалоб, которые подлежит рассмотрению в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Объединенное транспортное бюро" (ООО "ОТБ") к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16.02.2022 об объединении исполнительных производств в отношении ООО "Объединенное транспортное бюро" (ООО "ОТБ") в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №165743/21/78013-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись