РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.11.2022 г. пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сливина Д.Н.
при секретаре Алдандыковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Примачку <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилась ФИО1 <данные изъяты> с исковым заявлением к Примачку <данные изъяты> о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 24 мая 2020 года около 17 часов водитель Примачок <данные изъяты> управляя технически неисправным автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на автодороге «Астрахань-Марфино» со стороны с. Марфино в направлении г.Астрахань, в пути следования на 24 км+880 м автодороги «Астрахань-Марфино» в районе с.Раздор Володарского района Астраханской области в районе с.Раздор Володарского района, действуя по неосторожности в форме небрежности нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к повреждению цапфы поворотного кулака и к сходу колеса, а затем неуправляемый автобус выехал за пределы проезжей части и опрокинулся.
Истица была пассажиром данного автобуса и в результате ДТП получила телесные повреждения, некоторые из которых являются тяжкими: переломы верхних ветвей правой и левой лонных костей. правой и левой седалищных костей, вертикальный перелом крестца справа. подвывих копчика. переломы левой ключицы, поперечного отростка 5-го поясничного позвонка справа, ссадины в скуловой области справа. области таза слева. подкожное кровоизлияние в лобной области.
Ответчик Примачок <данные изъяты> приговором от 18 февраля 2021 года осужден по ч.1 ст.264 УК РФ.
Преступными действиями ответчика ФИО1 <данные изъяты> причинен моральный вред. Физические страдания выразились в ужасной боли от полученных множественных травм, нравственные страдания выразились в испытанном ужасе при опрокидывании автобуса, страха умереть от полученных травм и том, что трое ее несовершеннолетних детей останутся без отца и матери. которые длительное время, связи с лечением, были лишены общения с истицей.
Просила взыскать с ответчика ее пользу 1000000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков арендатор автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 <данные изъяты> и штатный водитель автобуса ФИО4 <данные изъяты>
В судебном заседании истица иск поддержала ко всем соответчикам. Прокурор Казиев С.С. просил взыскать компенсацию морального вреда с владельца источника повышенной опасности на праве аренды ФИО3 <данные изъяты>
Ответчик ФИО3 <данные изъяты> и его представитель ФИО5 <данные изъяты> просили в удовлетворении иска отказать, указали, что автомобиль и путевой лист Примачку <данные изъяты> был передан водителем ФИО4 <данные изъяты> ведома и без согласия ФИО3 <данные изъяты> представили письменные возражения
Примачок <данные изъяты> и его представитель Зуб <данные изъяты> возражали в удовлетворении иска, указав, что Примачок <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком, так как автомобиль и путевой лист были получены от ФИО4 <данные изъяты> по устному разрешению ФИО3 <данные изъяты>., данному им в телефонном разговоре с ФИО4 <данные изъяты> Ответчики считали исковые требования явно завышенными и в случае удовлетворении иска насаивали на снижении взыскиваемой суммы.
Ответчик ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из приговора Володарского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2021 года, Примачок <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.
24 мая 2020 года около 17.00 часов водитель Примачок <данные изъяты> управляя технически неисправным автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «Астрахань-Марфино » со стороны с. Марфино в направлении г.Астрахань. В пути следования, на 24 км + 880 м автодороги « Астрахань-Марфино» в районе с.Раздор Володарского района Астраханской области Примачок <данные изъяты> действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5., 2.3.1., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следуя по маршруту № «п. Володарский - г. Астрахань» с пассажирами в количестве 15 человек, без учета технического состояния транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортной средства, при возникновении признаков неисправностей рулевого управления, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Далее, игнорируя признаки неисправности наружного подшипника ступицы переднего правого колеса, Примачок <данные изъяты> продолжил движение, не предприняв меры к устранению неисправности или следованию к месту с соблюдением необходимых мер предосторожности. В результате проявление; небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований Правил дорожного движения Российской Федерации, Примачок <данные изъяты> допустил возникновение неисправности в виде заклинивания ступичного подшипника переднего правого колеса, что привело к повреждению цапфы поворотного кулака и к сходу колеса, а затем неуправляемый выезд автобуса а пределы проезжей части и опрокидывание.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автобус. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО8, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО12 причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.10.2020г., ФИО1 <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения: переломы верхних ветвей правой и левой лонных костей, правой и левой седалищных костей, вертикальный перелом крестца справа, подвывих копчика, являются опасными для жизни, согласно п. 6.1.23 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью; переломы левой ключицы, поперечного отростка 5-го поясничного позвонка справа, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 №194н «Мед критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек соответствуют средней тяжести вреду здоровью; ссадины в скуловой обжал справа, области таза слева, подкожное кровоизлияние в лобной области слева, являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (времени нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 №194н «Медицинские критерии определения стег тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как здоровью).
Согласно договора аренды ТС от 23.04.2019 г. ИП ФИО3 <данные изъяты> арендует до 23.04.2029 г. у собственника ФИО9 автобус. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Согласно карточки регистрации ТС МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области указанный автобус принадлежит на праве собственности ФИО9.
В соответствии с лицензией серии ДА № ИП ФИО3 <данные изъяты> имеет право осуществления на перевозку пассажиров автобусами лицензиата.
ФИО3 <данные изъяты> заключен договор на проведение предърейсовых и послерейсовых ежедневных технических и медицинских осмотров с ООО «Транзитавто» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Примачок <данные изъяты> прошел предрейсовые технический и медицинский осмотр на автомобиле. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ИП ФИО3 <данные изъяты>
В путевом листе имеются подписи ответчиков, печать ИП ФИО2, указан маршрут движения – Астрахань-Володарский, другие необходимые реквизиты.
В силу ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 250-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (п.п.14 п.1 ст.2).
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (п.1 и п.2 ст. 6).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд считает установленным, что истице действительно причинен моральный вред в результате ДТП.
Также суд считает доказанным, что водитель Примачок <данные изъяты> –непосредственный причинитель вреда, в отсутствии законных оснований, без ведома и разрешения ФИО3 <данные изъяты> управлял ТС. Водитель ФИО4 <данные изъяты> не имел права передавать иным лицам ни ТС, ни путевой лист.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании, протоколом его допроса от 06.11.2020 г. (л.д.31), объяснение ФИО4 <данные изъяты> от 25.05.2020 г.(л.д.32)
Факт нахождения путевого листа у Примачка <данные изъяты> с реквизитами ФИО3 <данные изъяты> объясняется тем, что ранее Примачок <данные изъяты> работал у предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> и путевой лист мог оставаться у него либо он мог получить путевой лист от ФИО4 <данные изъяты>
Таким образом, суд считает установленными обстоятельства, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно – в отсутствие каких-либо правовых оснований завладел источником повышенной опасности.
Следовательно, обязанность компенсации морального вреда в данном случае должна быть в полном объеме возложена на непосредственного причинителя вреда - Примачка <данные изъяты>
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий – физическую боль и высокий уровень дискомфорта, а также степень вины причинителя вреда – преступные неумышленные действия.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагает, с учетом материального положения ответчика, исковые требования завышенными и считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Примачку <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Примачка <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
В исковых требованиях ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.
Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 06.12.2022 г.
Судья Сливин Д.Н.