2-177/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.11.2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что начиная с 2002 года и по настоящее время он использует по целевому назначению земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>
Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, однако прежний собственник отказался от указанного земельного участка в пользу правления сдт «Байкал» передав подлинник свидетельства и членскую книжку. В связи с чем, в 2002 году правление сдт «Байкал» предоставило участок в пользование на основании протокола общего собрания.
В течение срока владения недвижимым имуществом прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным земельным участком ни с кем не возникало.
Поскольку земельный участок до настоящего времени принадлежит ФИО1, он не может зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.
По изложенному, истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явился, его представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления повестки с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица представители администрации Надеждинского муниципального района, СДТ «Байкал в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок № в СДТ «Байкал» урочище «Таежное», <адрес> принадлежал ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю№.
В 2002 году ФИО1 отказался от использования земельного участка, при этом передал обществу «Байкал» свидетельство о праве собственности, членскую книжку.
На основании личного заявления и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 перераспределен в пользу ФИО2
Справкой председателя сдт «Байкал» подтверждается, что ФИО2 с 2002 года использует земельный участок № по целевому назначению, участок содержится в надлежащем виде, членские и целевые взносы на содержание инфраструктуры общества оплачивает своевременно. Лица, претендующие на спорный земельный участок, отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 на протяжении более 20 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком в сдт «Байкал», урочище «Таежное».
С 2002 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грицай ФИО7 к ФИО1 ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Грицай ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации права собственности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Новичихина Н.А.