УИД 63RS0007-01-2025-002701-88
Дело № 2-2987/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11.11.2025 г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ш.А.А.о. Аяз оглы, Р.А.К.О. Камил оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Ш.А.А.о. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 408 870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства и расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 721,75 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хавейл Дарго, г/н №, застрахованного Г.Р.С. у истца по договору КАСКО и автомобиля Хендэ, г/н №, под управлением Ш.А.А.о. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ш.А.А.о. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Истец, признав событие ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 408 870 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В этой связи истец считает, что к нему в порядке регресса перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р.А.К.О.
Стороны, третьи лица Г.Р.С., П.А.С., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не уведомили. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От иных лиц ходатайств не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликатные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, общее правило согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2 п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законный владелец источника повышенной опасности и причинивший вред своими действиями, несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Г.Р.С. (страхователь) заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства серии № № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение) в отношении автомобиля Хавейл Дарго, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин на 7 км автодороги Николаевка – Черновский - Белозерки произошло ДТП с участием автомобиля Хавейл Дарго, г/н №, под управлением его собственника Г.Р.С., автомобиля Форд Транзит, г/н №, под управлением П.А.С. и автомобиля Хендэ, г/н №, под управлением Ш.А.А.о., принадлежащего Р.А.К.О.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендэ, г/н №, Ш.А.А.о., нарушивший требования пункта 13.9 ПДД РФ.
В связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ш.А.А.о. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что у Ш.А.А.о. на момент ДТП отсутствовал договор ОСАГО, как следствие, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хендэ.
По факту ДТП ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о размере страхового возмещения по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило Г.Р.С. страховое возмещение по договору КАСКО в размере 408 870 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ПАО СК «Росгосстрах» регрессное требование подлежит удовлетворению в полном объеме за счет Р.А.К.О. как законного владельца транспортного средства Хендэ, г/н №.
Суд при этом указывает на то, что Ш.А.А.о. на момент ДТП не имел полиса ОСАГО и не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому не может рассматриваться в качестве владельца транспортного средства.
Доказательств того, что Ш.А.А.о. завладел транспортным средством противоправно, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах с Р.А.К.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 408 870 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом приведенных положений закона, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Р.А.К.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с Р.А.К.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 721,75 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А.К.О. Камил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджана, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 408 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 721,75 руб.
В удовлетворении исковых требований Ш.А.А.о. Аяз оглы отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин