№2а-1385/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000931-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года г.Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г. Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании решения незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по г. Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании решения незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Свою позицию мотивировала следующим. На основании договора № от «ДД.ММ.ГГГГ года о внесении паевого взноса ассоциированным членом жилищного эксплуатационного кооператива «<данные изъяты>», административный истец обладает правом собственности на объект недвижимости общей площадью 41,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Объект передан административному истцу по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Межмуниципальный отдел по г.Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подано Заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается присвоенным КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком административному истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на уведомление административный истец направил в адрес административного ответчика заявление об устранении препятствий в государственной регистрации недвижимости, информации о рассмотрении которого не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Решение №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с указанием следующих оснований: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В ходе правовой экспертизы выявлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован Договор долевого участил в строительстве с другим субъектом права.

Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и не представлены документы подтверждающие возникновение права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

В связи с чем заявителю ФИО1 было рекомендовано предоставить на государственную регистрацию документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру.

Государственному регистратору был представлен полный перечень необходимых для регистрации права документов, а требовать документы не из перечня, регистратор просто не имеет права, но при этом при приостановлении регистрации обязан конкретно, а не абстрактно указывать в чем заключаются «недостатки» и что необходимо сделать для их устранения.

Данное решение было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ по следующим основаниям.

Государственным регистратором неправильно применены нормы действующего законодательства РФ в части привлечение денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости исключительно на основании договора участия в долевом строительстве (подп.1) п.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Договор о внесение паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ЖЭК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору ФИО1 была осуществлена полностью до сдачи дома в эксплуатацию (приемки государственной комиссией) ДД.ММ.ГГГГ.

Редакция указанной нормы (подпункт 3) п.2 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004), на который ссылается в уведомлении о приостановлении государственных прав государственный регистратор вступила в силу только с 27.06.2019 года на основании ФЗ № 175-ФЗ от 01.07.2018 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

На запрос председателю кооператива «<данные изъяты>» о строительстве МКД в соответствии с нормами 214-ФЗ, был получен ответ, что финансировании затрат на строительство дома было смешанное. Первоначально средства на строительство привлекались по договорам долевого участия в строительстве (ДДУ). Однако после того, как часть договоров ДДУ не была обеспечена ни денежными средствами, ни материалами по вине генерального подрядчика ИП ФИО4, в Азовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области ЖЭКом «<данные изъяты>» были направлены уведомления (в том числе по кв. №) о том, что договоры не обеспеченные денежными средствами расторгнуты. В это же время в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, а сам ФИО4 находился под стражей, сроки окончания строительства были сорваны, поэтому кооператив был вынужден привлекать денежные средства по договорам о внесении паевого взноса. Таких квартир было несколько. Кроме того, председатель кооператива пояснил, что вопрос окончания строительства дома находился на личном контроле губернатора Ростовской области, т.к. большая часть квартир в доме принадлежала детям-сиротам и была обеспечена бюджетными средствами, поэтому все необеспеченные денежными средствами договоры ДДУ были ЖЭК «<данные изъяты>» расторгнуты в 2014 году с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

При таких обстоятельствах, договор о внесение паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку ЖЭК «<данные изъяты>» при строительстве дома в 2014-15 годах имел право на привлечение денежных средств не только по договорам долевого участия в строительстве, но и другим разрешенным законом способом в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, в том числе с соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указание в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на то, что по <адрес> по адресу <адрес> зарегистрирован Договор долевого участил в строительстве с другим субъектом права не имеет под собой вообще никаких правовых оснований, поскольку у квартиры № может быть только один собственник. Право истца на объект недвижимости (<адрес>) подтверждено договором о внесение паевого взноса между мной и ЖЭК «<данные изъяты>», актом приема-передачи квартиры, справкой об отсутствии задолженности, другими документами. Имеющиеся в ЕГРН сведения о зарегистрированном ранее договоре долевого участия в строительстве с иными лицами никак не ограничивают ее право на государственную регистрацию объекта недвижимости, т.к. только у нее есть необходимые для регистрации права собственности документы. Сведения о том, что договор долевого строительства был расторгнут ранее заключения договора о внесении паевого взноса с административным истцом, государственному регистратору были предоставлены застройщиком - ЖЭК «<данные изъяты>».

ФИО1 на государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» был предоставлен исчерпывающий перечень документов (подлинники), подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, как приостановление, так и отказ в государственной регистрации прав были незаконны, т.к. основаны на неправильном применении государственным регистратором норм действующего законодательства РФ и заключаются в том, что государственный регистратор ссылается на действующую редакцию Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции, действующей после 27.06.2019, тогда как правоотношения возникли ранее, когда закон действовал в другой редакции, т.к. договор о внесение паевого взноса № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а сам объект построен и сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-№ об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости общей площадью 41,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, административное исковое заявление поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание явился, административное исковое заявление просил оставить без удовлетворения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> Межмуниципальный отдел по г.Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по г.Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение №КУВД-001/2024-42293363/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В ходе правовой экспертизы выявлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован Договор долевого участия в строительстве с другим субъектом права.

В п.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указаны основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В перечне указанных оснований: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖЭК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО7 (застройщиком) и ИП ФИО4 (дольщиком), согласно которому квартира по адресу <адрес> передается в собственность дольщика не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о регистрации договора долевого участия в строительстве по адресу <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ЖЭК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО7 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о регистрации договора долевого участия в строительстве по адресу <адрес>.

Согласно отметке на указанных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проведена правовая экспертиза и имеются основания для регистрации права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются противоречия между заявленными правами ФИО1 и уже зарегистрированными правами.

ФИО1 не представлены документы подтверждающие возникновение права собственности на вышеуказанную квартиру. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 паевого взноса составлен позднее (более чем через год) ранее представленного в регистрирующий орган ФИО7 и ИП ФИО4 договора участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес> составлен более чем через восемь лет ранее представленного в регистрирующий орган ФИО7 и ИП ФИО4 договора участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности отказа государственного регистратора в регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по причине наличия противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку на момент подачи ФИО1 заявления о государственной регистрации права собственности на квартиру зарегистрированное право ФИО4 на нее в установленном законом порядке не было оспорено, как не был оспорен и договор участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭК «<данные изъяты>», заключенный между ФИО7 и ИП ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г. Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании решения незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.