Дело № 2-1223/2023
64RS0030-01-2022-001850-88
Решение
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре Васячкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – клиент, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 17 апреля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор). Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении а также в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. На основании заявления ответчика банк 17 апреля 2006 г. открыл на имя клиента счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита, в связи с чем Банк 18 сентября 2007 года выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 59770,36 руб. не позднее 17 октября 2007 года, однако требование Банка исполнено не было. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с возражениями последнего относительно его исполнения. В связи с чем, обращаясь в исковом порядке, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № в размере 59770, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993,11 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном заявление просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2006 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Факт заключения между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № от 17 апреля 2006 г., что подтверждается анкетой заемщика, заявлением, копией паспорта, выпиской из лицевого счета
В заявлении ФИО1 предложила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках, которого АО «Банк Русский Стандарт» обязался выпустить на имя ответчика карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты, установить лимит., а также своей подписью подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», к которым она присоединилась в полном объеме, и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Выпиской по счету № подтверждается, что карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по внесению платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заемщику 18 сентября 2007 г. заключительный счет-выписку, в которой требовал оплатить задолженность по вышеуказанному договору досрочно в срок до 17 октября 2007 г.
Однако требования кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнены не были, согласно представленному расчету, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности, задолженность ФИО1 составляет 59770, 36 рублей.
Основанием заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований явилось неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Заявление о вынесении судебного приказа банк направил в суд 01 октября 2021 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района г. Саратова 06 октября 2021 года. Определением от 18 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Исковое заявление поступило в суд 22 декабря 2022 года.
Принимая во внимание, что банку стало известно о нарушении своего права не позднее 18 октября 2007 года, т.е. после окончания срока для досрочного погашения задолженности, указанного Банком в направленном в адрес ФИО1 заключительном счете-выписке, последним днем которого являлось 17 октября 2007 года, то трехлетний срок за обращением в суд истекал 18 октября 2010 года, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в суд только 01 октября 2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2006 г.
Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Белякова