Решение по делу № 2-146/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-146/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) назначен ФИО3, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чулпан Трейд» и АКБ «Спурт» (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 100 000 000 рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пролонгации).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий кредитного договора №, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и АКБ «Спурт» (ПАО) заключен договор залога №-аз, согласно которому в залог банку передано следующее имущество:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуальный предприниматель ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования банка включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме 11 764 299,54 рублей как обеспеченные залогом вышеперечисленных автотранспортных средств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АКБ «Спурт» (ПАО) удовлетворена частично и решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

В порядке раздела общего имущества сторон за ФИО2 признано право собственности на транспортные средства:

- легковой универсал <данные изъяты>, (№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (находится в залоге у АКБ «Спурт» (ПАО);

- полуприцеп <данные изъяты> (№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (находится в залоге у АКБ «Спурт» (ПАО);

- полуприцеп <данные изъяты> (№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (находится в залоге у АКБ «СПУРТ» (ПАО).

За ИП ФИО4 признано право собственности на следующие транспортные средства:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты> (№);

- полуприцеп <данные изъяты> (№);

- полуприцеп <данные изъяты> (№).

Таким образом, как отмечает истец, транспортные средства, вне зависимости от перехода прав на имущество от индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, находятся в залоге у АКБ «Спурт» (ПАО).

В этой связи истец просит суд:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

2. Взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чулпан Трейд» и АКБ «Спурт» (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 100 000 000 рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредитных средств установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и АКБ «Спурт» (ПАО) был заключен договор залога №-аз, согласно которому в залог банку передано, в том числе, следующее имущество:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При этом, как следует из содержания договора залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, он согласован также с ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуальный предприниматель ФИО4 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования АКБ «Спурт» (ПАО) включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме 11 764 299,54 рублей как обеспеченные залогом, в том числе, следующих автотранспортных средств:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Данным определением Арбитражного суда <адрес> установлена начальная продажная стоимость транспортных средств.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, спорные транспортные средства признаны совместно нажитым имуществом сторон и право собственности на них признано за ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АКБ «Спурт» (ПАО) решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, при этом право собственности на спорные транспортные средства признаны за ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку при переходе от ФИО4 к ФИО2 прав собственности на заложенное имущество право залога сохранило свою силу, и обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 18 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, а именно:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, ПТС №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

2. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества АКБ «Спурт» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья: