Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 августа 2025 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, ООО «Утильсоюз» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.
(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Rеnault Logan, государственный регистрационный знак Р 992СС198, под управлением ответчика, и автомобиля (номер обезличен), под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю (номер обезличен), причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчик допустил столкновение с автомобилем (номер обезличен) Указанный автомобиль был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № (номер обезличен) от (дата обезличена)).
На основании страхового акта от (дата обезличена), акта разногласий от (дата обезличена), счета 3864 от (дата обезличена) и акта выполненных работ от 04.ю05.2023 г. АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Автомобили Баварии» страховое возмещение в размере 70 862,00 руб. На момент ДТП автомобиль (номер обезличен), не был застрахован по ОСАГО.
Истец направил в адрес ответчика претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.
Между тем, ответ на претензию, также как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.
В исковом заявлении просят взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере70 682,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Утильсоюз».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ООО «Утильсоюз» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьёй 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.935 Гражданского Кодекса РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим и лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля (номер обезличен) под управлением ответчика, и (номер обезличен), под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобилю (номер обезличен), причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчик допустил столкновение с автомобилем (номер обезличен)
Указанный автомобиль был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № (номер обезличен) от (дата обезличена)).
На основании страхового акта от (дата обезличена), акта разногласий от (дата обезличена), счета 3864 от (дата обезличена) и акта выполненных работ от 04.ю05.2023 г. АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Автомобили Баварии» страховое возмещение в размере 70 862,00 руб.
На момент ДТП автомобиль (номер обезличен) не был застрахован по ОСАГО.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.
Между тем, ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства на счет АО «СОГАЗ» также не поступали.
Судом установлено и материалами дела со всей достаточностью и достоверностью подтверждается, что на момент ДТП собственником указанного транспортного средства являлось ООО «Утильсоюз».
Определением суда указанное юридическое лицо привлечено к участию в дела в качестве соответчика.
При установленных по делу обстоятельствах, в данном конкретном случае ООО «Утильсоюз» является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, при этом фактический размер ущерба составил 70 682,00 руб.
Виновность в ДТП ответчиком не оспорена.
Расчет произведенной выплаты подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
В добровольном порядке денежные средства ответчиком в пользу истца выплачены не были.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО "СОГАЗ" перешло в пределах выплаченной суммы в размере 70 682,00 право требования возмещения причиненного ущерба к виновному в его причинении собственнику транспортного средства.
Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик ООО «Утильсоюз», как причинитель вреда на момент ДТП, в добровольном порядке не выплатил сумму причиненных убытков, соответственно истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем, заявленные исковые требования, предъявленные к ответчику ООО «Утильсоюз», являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом в удовлетворении всех исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2, ООО «Утильсоюз» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Утильсоюз» (ОГРН (номер обезличен)) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН (номер обезличен)) сумму ущерба в размере 70682 руб.00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).
Судья Д.В. Здоренко