77RS0022-02-2023-003907-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-563/2023 административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в котором просит отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2023 г., отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2023 г. вынесенные ведущим судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП фио; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере сумма с банковского счета № 40817810738116745840 ПАО «Сбербанк»; прекратить в отношении административного истца ФИО1 исполнительное производство № 301409/22/77003-ИП от 23.12.2022 г., где должником он не является; взыскать компенсацию морального вреда сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио находится исполнительное производство № 301409/22/77003-ИП от 23.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 16.08.2022 по гражданскому делу № 2-1419/2022, выданного судебным участком № 109 адрес, вступившему в законную силу 16.08.2022, о взыскании задолженности по кредитным платежам кроме ипотеки в размере: сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО "ВЕКТОР ПЛЮС".

23.12.2022 года ФИО1 получил копию данного постановления получил в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

25 декабря 2022 г., в связи с тем, что никогда не был заемщиком ООО "ВЕКТОР ПЛЮС", ФИО1 в адрес Преображенского РОСП направил обращение по средствам "Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что не является должником по данному кредитному обязательству.

Ведущий судебный пристав - исполнитель Преображенского РОСП фио, располагая информацией о двух лицах, имеющих одинаковые персональные данные (Ф.И.О, число, месяц и год рождения), не убедился в полной идентификации должника, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны паспортные данные должника, но указан адрес регистрации.

Данный адрес не соответствует адресу регистрации административного истца. Административный истец зарегистрирован по адресу: г, Москва, ул. большая Академическая, д. 67, кв. 92.

25.01.2023 г. административным лицом была подана жалоба в порядке подчиненности через систему "Единый портал государственных и муниципальных редут».

15.02.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Ответы на жалобы от 25.12.2022 г, 25.01.2023 г. пришли в виде недоступного для чтения файле. Истец незамедлительно предпринял все действия, в том числе посетил отделения почты России по территориальности места регистрации и места проживания, но ответов так и не получил.

23.01.2023 г., 07.02.2023г., 10.02.2023 г. с банковской карты ФИО1 списано сумма, сумма и сумма, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, наложен арест на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Указывая, что судебным приставом-исполнителем не были проверены персональные данные должника по исполнительному производству, в результате чего административный истец был лишен возможности распоряжаться своим имуществом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио находится исполнительное производство № 301409/22/77003-ИП от 23.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 16.08.2022 по гражданскому делу № 2-1419/2022, выданного судебным участком № 109 адрес, вступившему в законную силу 16.08.2022, о взыскании задолженности по кредитным платежам кроме ипотеки в размере: сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО "ВЕКТОР ПЛЮС".

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено 23.01.2023 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

15.02.2023 г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника .

23.12.2022 постановление о возбуждении исполнительного направлено в ЛК ЕПГУ, данное постановление доставлено, должником прочитано, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, дата с сайта «Госуслуг» административному истцу стало известно, что на основании указанного постановления 23.01.2023 г., 07.02.2023г., 10.02.2023 г. с банковской карты ФИО1 списано сумма, сумма и сумма, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, наложен арест на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку он не является должником по исполнительному производству, в материалах исполнительного производства указано, что адресом регистрации должника является: адрес, д, 9, кв. 9, тогда как адресом регистрации административного истца является: г, Москва, ул. большая Академическая, д. 67, кв. 92.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

По истечении добровольного срока исполнения решения суда, ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях.

Как следует из материалов дела постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также обращения взыскания на заработную пату и иные доходы должника от 23.01.2023 г., 15.02.2023 г отмены постановлениями ведущего судебного пристава—исполнителя Преображенского РОСП фио от 19.05.2023 г.

Постановлением от 19.05.2023 г. ведущего судебного пристава—исполнителя Преображенского РОСП фио исполнительное производство от 23.12.2022 г № 301409/22/77003-ИП прекращено.

Определением суда 26.05.2023 г. производство по административному делу № 2а-563/2023 в части административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, а именно о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП фио об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2023 г., и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2023 г. – прекращено по основаниям ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Таким образом, требования об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, прекращении исполнительного производства в отношении административного истца, как должника, суд находит не состоятельными, не подлежащими удовлетворению, поскольку СПИ самостоятельно прекращено вышеуказанное исполнительное производство, сведений об отказе административному истцу в возврате удержанных денежных средств суду не предоставлено, что не влечет за обращением в суд за защитой нарушенных прав. Административный истец не лишен права в отдельном порядке обратится в ГУФССП России по адрес по вопросу возврата, удержанных денежных средств в размере 13 сумма

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, то оснований к удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.