УИД 35RS0001-02-2022-001866-21

№ 2-2884/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, с кредитным лимитом в размере 445000 рублей.

Ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 388 084,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 081 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил возражения, из которых следует, что исковые требования признает частично, доверил представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании также частично признала исковые требования, суду пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж на сумму 54500 рублей, которую банк не зачислил в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору в связи с чем исковые требования признает за исключением указанной суммы.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.

Указанный договор заключен на условиях комплексного банковского обслуживания, путем оформления ФИО1 заявления-анкеты.

Заемщиком получена банковская карта №, с кредитным лимитом в размере 445000 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности подтверждается представленной выпиской по счету, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) сумма задолженности по кредитному договору составила 388 084,83 рублей из которых: 340 070,26 рублей – основной долг; 39 677,89 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 8 336,68 рублей – пени.

Расчет судом проверен, арифметически верен, платежных документов, свидетельствующих о погашении задолженности, а также иных доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о внесении в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 54500 рублей отклоняются судом, поскольку из представленных документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на денежные средства, принадлежащие ответчику, в том числе, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем у истца отсутствует возможность списания указанных денежных средств в счет погашения задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7081 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (< >) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 388 084,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7081 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья < > Н.В. Шульга