Дело № 2-941/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

установил:

14.10.2022 акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (до 09.08.2021 ООО «Экспобанк», далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модели LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова <...>, год изготовления 2009 г., паспорт транспортного средства <...>, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.04.2021 <***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

В обоснование иска указано, что 28.04.2021 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 274 639 рублей 20 копеек на срок до 26.04.2024 под 27,15 % годовых с даты предоставления кредита по 28.05.2021, с 29.05.2021 и далее – под 15,15 годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог транспортное средство LADA 217130, который приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог в отношении транспортного средства зарегистрирован в реестра залогов. Кредитным договором предусмотрен порядок взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса от 12.09.2022 с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 205 350 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 198 384 рубля 99 копеек, проценты – 6 965 рублей 57 копеек. Всего по состоянию на 07.10.2022 задолженность заемщика составила 207 049 рублей 40 копеек, которая не погашена, поэтому банк полагает о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Определениями суда от 15.11.2022 и 11.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, которыми в последующем приобретено заложенное транспортное средство.

Ответчиком ФИО1 предоставлены возражения на исковое заявление, в которых указывается, что просрочка в исполнении кредитного договора обусловлена тяжелым материальным положением и болезнью, с сентября 2022 года он начал исполнять свои обязательства. Полагает, что имеет незначительную просрочку в платежах. Кроме того, полагает, что банк является ненадлежащим истцом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку уступил право на взыскание задолженности ПАО «Росбанк». Также полагает, что ФИО2, которая приобрела у него транспортное средства, не знала о залоге, поэтому является добросовестным приобретателем автомобиля, вследствие чего залог следует считать прекращенным.

Представитель банка ФИО4 (по доверенности) и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласились.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4463-1, предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 274 639 рублей 20 копеек на срок до 26.04.2024 под 27,15 % годовых с даты предоставления кредита по 28.05.2021, с 29.05.2021 и далее – под 15,15 годовых.

28.04.2021 между Т. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова <...>, год изготовления 2009 г., паспорт транспортного средства <...>, цена которого определена в сумме 247 200 рублей.

Как установлено судом, банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 20 кредитного договора заемщик предоставил банку право взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

26.07.2022 банк выставил заемщику требование о досрочном возврате кредита.

По заявлению банка на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Л. от 12.09.2022 № У-0000065258-0 в пользу банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2021 <***> в сумме 205 350 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 198 384 рубля 99 копеек, проценты – 6 965 рублей 57 копеек.

Согласно расчету банка по состоянию на 07.10.2022 задолженность заемщика составила 207 049 рублей 40 копеек (с учетом неустоек), доказательств погашения которой заемщиком суду не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что банк не является надлежащим истцом по делу, отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ заявлений о процессуальном правопреемстве и замене истца с АО «ЭКСПОБАНК» на ПАО «Росбанк» не поступало. Сведений о перемене лиц в обязательстве на стороне кредитора в материалы дела также не представлено, поэтому АО «ЭКСПОБАНК» следует считать надлежащим залогодержателем в спорном материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства LADA 217130 с установлением залоговой стоимости в сумме 222 480 рублей.

28.04.2021 в 13 час. 30 мин. 00 сек. в реестре залогов зарегистрировано в пользу банка обеспечение в виде залога на транспортное средство LADA 217130.

21.01.2022 на основании договора купли-продажи ФИО1 продал заложенное транспортное средство ФИО2 за 150 000 рублей.

12.11.2022 на основании договора купли-продажи ФИО2 продала заложенное транспортное средство ФИО3 за 190 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела заложенное имущество принадлежит ФИО3, которого следует признать надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

С учетом того, что уведомление о возникновении права залога внесено в реестр залогов 28.04.2021, ни ФИО2, ни ФИО3 нельзя признать добросовестными приобретателями заложенного имущества.

На основании статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3, приобретая спорный автомобиль имели возможность, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от покупателей по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи, предпринимая все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме проверить достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, не принимали мер к проверке в открытом доступе сведений о залоге имущества, но не были лишены возможности достоверно убедиться в том, что указанный автомобиль является предметом залога.

Поэтому возражение ответчика ФИО1 в данной части не может признано обоснованным, а залог транспортного средства нельзя считать прекращенным.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поэтому вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного решения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу банка уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) и ФИО3 (паспорт <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» заложенное имущество – автомобиль марки, модели LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова <...>, год изготовления 2009 г., паспорт транспортного средства <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме – 30 января 2023 года.

Судья Р.Ш.Кужугет