УИД 16RS0042-03-2024-013699-54

Дело №2-3481/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2024 года ФИО1 признан банкротом (несостоятельным) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 ФИО1 является единственным учредителем ряда обществ с ограниченной ответственностью, в частности: ООО «ТД «Страна Виталия», которая исключена из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа о предстоящем исключении №4302 от 5 апреля 2021 года; ООО «Страна Виталия», признано банкротом; ООО «ТД «ВИТ», которая исключена из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа о предстоящем исключении №15957 от 16 декабря 2019 года; ООО «ВИТ», признано банкротом. Имущество ликвидируемого ООО «ТД «Страна Виталия» распределяется между его участниками. Так как Михальский является единственным участником данного ООО, то он является выгодоприобретателем. ООО «ТД «Страна Виталия» признано банкротом и исключена из реестра ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры конкурсного производства, где ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника. ООО «ВИТ» признана банкротом, где ФИО1 также привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника. Конкурсное производство не окончено. В процессе процедуры банкротства установлено непосредственное участие этих обществ в лице должника ФИО1 в проектировании и строительстве нескольких, связанных между собой, объектов недвижимости. 2 апреля 2019 года ООО «ТД «Страна Виталия» получило разрешение на строительство объекта на земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 16:52:080504:1103 по адресу: РТ, <...> напротив 19 микрорайона. При этом право владения на данный земельный участок, на праве аренды, общество получило в результате совершения безвозмездной сделки с ФИО3 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 января 2017 года. 14 декабря 2018 года между ФИО3 и ООО «ТД «Страна Виталия» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - ... площадью застройки 557 кв.м., степень готовности 86% и находящийся по адресу: РТ, <...> напротив 19 микрорайона, подписан акт приема-передачи имущества. Стоимость предмета договора определена сторонами сделки, составляет 17 000 000 руб. В виду отсутствия оплаты по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, сторонами, на основании заявления о регистрации сделки от 6 мая 2019 года, зарегистрированы ограничения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1, которые в последствии, на основании заявления от 10 июля 2019 года, прекращены. Документов, подтверждающих встречное исполнение со стороны ФИО3 в пользу ООО «ТД «Страна Виталия» нет. 15 ноября 2024 года в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия. Ответчик получил ее 4 декабря 2024 года. Ответ не предоставил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 17 000 000 руб., неустойку (проценты) за пользование чужим имуществом из расчета ключевой ставки Банка России в порядке статьи 395 ГК РФ за весь период удержания в сумме 8 966 893 руб. 65 коп.

Протокольным определением суда от 8 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу – МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его финансовый управляющий ФИО2 представил ходатайство, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой.

Третьи лица – представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ПАО «КАМАЗ», Федеральной службы по финансовому мониторингу – МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи и передаточного акта от 14 декабря 2018 года ООО ТД «Страна Виталия» в лице генерального директора ФИО1 продал ответчику ФИО3 в собственность, принадлежащий ему по праву собственности оббъект незавершенного строительства (здание), ..., площадь застройки 557 кв.м., степень готовности 86 %, находящийся по адресу: ..., цена указанного нежилого помещения составляет 17 000 000 руб. (л.д.44-45).

Однако, денежные средства истцу ответчиком не переданы.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца в части взыскания суммы долга в размере 17 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил, как и не представил доказательства погашения задолженности.

Требования истца в части взыскания неустойку (проценты) за пользование чужим имуществом из расчета ключевой ставки Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период удержания в размере 8 966 893 руб. 65 коп. также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом принимается, поскольку произведен верно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму долга в размере 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей, неустойку (проценты) за пользование чужим имуществом из расчета ключевой ставки Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период удержания в сумме 8 966 893 (восемь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто три) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись