УИД 40RS0020-01-2022-000539-10

Дело № 2а-332/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 15 сентября 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

установил :

24 августа 2022 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

На исполнении в Сухиничском РОСП имеется производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

О вынесении данного постановления административный истец узнал 29 июля 2022 года в результате проведенного анализа данных, поступивших от подразделений ФССП.

Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, меры принудительного характера в полном объеме не были применены.

Административный истец до настоящего времени не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, иные процессуальные документы о принятых судебным приставом мерах принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя. Неполучение исполнительного документа, его утрата, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав. Процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения подлежат направлению, в том числе, взыскателю, не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, руководители структурных подразделений осуществляют организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных правил документирования и документооборота.

Из имеющихся материалов не следует, что соблюдено обязательное условие для решения вопроса об окончании исполнительного производства –подтвержденое актом отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению его имущества оказались безрезультатными, поскольку отсутствует информация о перечне имеющегося у должника имущества, в том числе, на которое не может быть обращено взыскание, что лишает взыскателя возможности оценить соразмерность имущества должника интересам взыскателя, дать оценку действиям судебного пристава.

Полагает, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, при этом имеется заинтересованность в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Так, в отношении должника не истребованы сведения из Росгвардии о наличии сведений об оружии; из Росреестра о правах на недвижимое имущество; из органов ЗАГС о наличии записей о вступлении в брак с целью выяснения сведения об имуществе, зарегистрированном за супругом должника; из органов Гостехнадзорга; из Государственной инспекции по маломерным судам; из Государственной службы занятости населения. Кроме того, судебным приставом не реализованы полномочия о возможности истребования сведений об имуществе должника на всей территории Российской Федерации. Отсутствие факта направления запросов в указанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом –исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника. На протяжении длительного времени не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения.

В материалах отсутствует подтверждение реализации судебным приставом полномочий по вызову должника, истребовании у него сведений об имуществе, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, привлечении должника к административной ответственности.

Кроме того, согласно действующего законодательства, в случае окончания исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», повторное предъявление исполнительного документа возможно не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства – то есть в срок, достаточный для прохождения должником процедуры банкротства, что полностью освободит его от обязанности погашения задолженности перед взыскателем.

В полномочия старшего судебного пристава входят, в том числе, полномочия по организации работы подразделения службы судебных приставов, контролю за работой судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями; изменению или отмене не соответствующего требованиям законодательства решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом Сухиинчского РОСП УФССП России по Калужской области также допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии факта принятия вышеуказанных мер.

В результате допущенного должностными лицами бездействия нарушены права и законные интересы взыскателя, созданы препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота;

признать незаконным решение судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Сухиинчского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также с целью ареста имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Сухиинчского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии у должника оружия; из Росреестра; из органов ЗАГС; из органов Гостехнадзора; из Государственной инспекции по маломерным судам; из органов Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации;

обязать ответственных должностных лиц Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области устранить нарушения закона и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства и направления запросов, истребования ответов от контролирующих и регистрирующих органов - Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и ареста имущества.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». К ним относятся, в том числе, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 статье 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, договор № в размере 23 029 руб.92 коп.

Как следует из представленных материалов, данное исполнительное производство находится на исполнении заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1

В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы о счетах должника, запросы в банковские организации. Судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Установлено наличие у должника счетов в ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АКБ «Авангард», ПАО ВТБ, АО «Почта Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Банк Элита», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», в связи с чем применены меры принудительного исполнения - обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.

При этом ст. 70 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», регламентирующая порядок обращения взыскания на денежные средства должника, не предусматривает обязанности направления взыскателю копий соответствующих постановлений, а также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие у взыскателя данных копий повлекло нарушение его прав.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административным ответчиком ФИО3 Т.Н., исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП Росси по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Отмененное в порядке подчиненности постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не нарушает прав взыскателя.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится на исполнении, при этом административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, в отношении данных требований не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Сухиничского РОСП, в том числе, выразившихся в неосуществлении должного контроля за деятельностью подчиненных лиц и в ненадлежащей организации работы, повлекших нарушение прав взыскателя, судом не установлено.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по совершению исполнительных действий, о которых указывает административный истец, повлекло неисполнение требований исполнительного документа и, соответственно, нарушение прав административного истца. При этом суд отмечает, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности в течение срока нахождения исполнительного производства на исполнении заявить ходатайства в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в том числе, о проведении конкретных исполнительных действий, истребовании сведений.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административных ответчиков личной заинтересованности в отсутствии положительного результата от принятых мер принудительного исполнения, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные выводы суда, в том числе факт отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о возможности инициирования должником процедуры банкротства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку не основаны на конкретных обстоятельствах, позволяющих сделать выводы об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч.6 ст. 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

Из представленных материалов следует, что копию оспариваемого постановления административный истец получил 30 июня 2022 года посредством системы электронного документооборота, имеется отметка о прочтении также от 30 июня 2022 года.

Поскольку оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, находящегося на исполнении, оснований для признания незаконным бездействия в части ненаправления исполнительного документа взыскателю, не имеется.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица, а также оспариваемого постановления.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года

Председательствующий Т.В. Журкова