Дело №г.
22RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с декабря месяца 2024г. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было совершенно преступление, в результате которого истцу причинён материальный ущерб в сумме 33 676, 80 руб. и диагностика машины 25 000, 00 руб. (снимал форсунки и топливную аппаратуру на проверку), общая сумма ущерба, причинённого преступлением, составляет 58 676, 80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.
Кроме того, виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000, 00 руб. Истец указывает, что испытал физические и нравственные страдания, волновался, периодически ездил на разные диагностики, чтобы выявить большой расход солярки, терял работу и деньги, потому что работать эти дни не мог, месяц не спал, пытался ловить вора и до сих пор испытывает проблему со сном. Указывает, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка и жену, которая не работает, в связи с инвалидностью.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 58 676, 80 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000, 00 руб.
В судебном заседании истец доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований истца не возражал, обратился к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, компенсация морального вреда при совершении покушения на хищение возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 13.05.2025г. ФИО4О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов (л.д. 47-50).
В ходе рассмотрения указанного уголовного дела, мировым судьей установлено, что в период времени с декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4О. в <адрес> из бака припаркованного около <адрес> автомобиля марки «МА35440А8-360-031», г.р.з. А633КХ122, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество - 480 литров зимнего дизельного топлива, стоимостью 70 руб. 16 коп. за 1 литр, общей стоимостью 33 676 руб. 80 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4О. аналогичным способом пытался похитить 60 литров зимнего дизельного топлива, принадлежащего ФИО2, однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку из дома вышел собственник автомобиля ФИО2, при доведении умысла до конца, ФИО4О. было бы похищено дизельное топливо в общем объеме 540 литров стоимостью 70 руб. 16 коп. за 1 литр и потерпевшему ФИО2 был бы причинен материальный ущерб общей стоимостью 37 886 руб.40 коп.
Действия ФИО4О. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО4О. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Гражданский иск потерпевшим, в рамках уголовного дела, не заявлялся.
Приговор вступил в законную силу 29.05.2025г.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 07.04.2025г. МО МВД России «Славгородский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с декабря 2024 года по апрель 2025 года неустановленное лицо в <адрес> около <адрес> тайно похитило 600 литров дизельного топлива принадлежащего ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 42 600, 00 руб. (л.д. 27-28).
Постановлением МО МВД России «Славгородский» от 07.04.2025г., в рамках указанного уголовного дела, ФИО2 признан потерпевшим (л.д. 29-30).
Автомобиль марки «МА35440А8-360-031», г.р.з. А633КХ122, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 31).
Согласно сведениям ЕГРИП от 26.04.2023г., ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указано – деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 32-33).
Из заключения эксперта № от 21.04.2025г. следует, что стоимость похищенного имущества, а именно одного литра зимнего дизельного топлива на период с декабря 2024г. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 70 рублей 16 копеек (л.д. 34-38).
В соответствии со справкой ИП ФИО5, истец обращался 20.03.2025г. для диагностики ТНВД-175.4, оплатил сумму в размере 25 000, 00 руб.
Согласно справке КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» от 10.09.2025г., истец обращался в медицинское учреждение, установлен диагноз – гипертоническая болезнь и неврозомигреневое состояние, назначено лечение.
Постановлением МО МВД России «Славгородский» от 28.04.2025г., в рамках указанного уголовного дела, ФИО4О. привлечен в качестве обвиняемого (л.д. 39-40); 28.04.2025г. ФИО4О. допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 41-43).
Из представленного суду паспорта серии № №, выданного 04.06.2015г. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО4О. родился 10.12.1992г. в г. ФИО7 Казахстан, зарегистрирован с 13.10.2022г. по адресу: <адрес> (л.д. 44); на учете в ЦЗН <адрес> края, в качестве безработного, не состоит (л.д. 45); не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 46).
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, представил суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств по делу, исходя из обстоятельств установленных вступившим в законную силу приговором суда, представленных суду доказательств истцом, позиции ответчика – признавшего исковые требования в полном объеме, суд требования ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением, сумму в размере 58 676 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова