Дело № 2-1093/2022
(УИД 26RS0№-72)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО6, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, администрации Кировского городского округа Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.
Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной дедушка истца ФИО8, после смерти которого, остался жилой дом с надворными постройками и сооружениями по .
На указанное имущество в равных долях по ? доле в праве, вступили в наследство дети ФИО3 – ФИО9 и ФИО10, который являлся отцом истца.
ФИО9 оформила свою ? долю надлежащим образом и в установленном законом порядке распорядилась ей, подарив её ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь зарегистрировала право собственности на подаренную ей ? долю.
Далее, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО10 о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности по , представляющее собой жилой дом литер «А», площадью застройки 52,9 кв.м., 51% разрушенности и выделе из него доли в натуре в виде жилого дома литер «А» 51% разрушенности, малоценного сарая, земельного участка по фасаду длиной 22,76 м., по правой меже длиной 20 м., по левой меже по , длиной 20,73 м., с прекращением долевой собственности и признанием права собственности на выделенную часть.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ, суд разделил недвижимое имущество, находящееся в долевой в долевой собственности по адресу: , выделив ФИО4 недвижимое имущество в натуре в виде земельного участка по фасаду , размер участка шириной 22,76 м., по правой меже , размер участка длиной 19,52 м., состоит из двух участков границы длиной 13,25 м. и 6,27 м., по левой меже , размер участка длиной 20,97 м., по задней меже размер участка шириной 22,20 м., общей площадью 455 кв.м.
На основании данного решения суда образовалось два участка: с кадастровым номером 26:35:010501:534, площадью 455 кв.м. по адресу: , принадлежащий ФИО4 и с кадастровым №, площадью 456 кв.м. по А, принадлежащий ФИО10
Однако, согласно выписке из ЕГРН, участок принадлежащий ФИО10, в графе «правообладатель» ошибочно указана ФИО4
ФИО10 принял наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, однако оформить их надлежащим образом и зарегистрировать свое право на это имущество не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер.
Наследниками на имущество, оставшееся после смерти ФИО10, являются его дети ФИО1 истец по делу и ответчик ФИО7, который не желает принимать наследство отца.
В июле 2022 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО10, но получила отказ в виду пропуска срока на вступление в наследство, рекомендовав обратиться в суд.
На основании вышеизложенного истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО10, признать её принявшей наследство и признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный в «А», а также аннулировать запись о регистрации за ФИО11 на указанный земельный участок.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы ФИО6
Представитель истца ФИО1 - ФИО6 полномочия которого подтверждены доверенностью, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, и просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, однако суд с учетом положений ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края, в судебное заседание не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда, что суд считает возможным, в виду отсутствия возражений представителя истца.
Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако суд с учетом положений ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления, письменный отзыв представителя ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края, выслушав пояснения представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.
Согласно свидетельству о смерти I-ГН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зольской с/администрацией , ДД.ММ.ГГГГ в умер ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.
После смерти ФИО3 остался жилой дом с надворными постройками и сооружениями, площадью 40,40 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: .
Судом установлено, что на указанное имущество в равных долях по ? доле в праве, вступили в наследство дети ФИО3 – ФИО9 и ФИО10
ФИО9 оформила свою ? долю надлежащим образом и в установленном законом порядке распорядилась ею, подарив её ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь зарегистрировала право собственности на подаренную ей ? долю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №.
Таким образом, в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО10 находилось домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 911 кв.м., расположенное по
Далее, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО10 о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности по , представляющее собой жилой дом литер «А», площадью застройки 52,9 кв.м., 51% разрушенности и выделе из него доли в натуре в виде жилого дома литер «А» 51% разрушенности, малоценного сарая, земельного участка по фасаду длиной 22,76 м., по правой меже длиной 20 м., по левой меже по , длиной 20,73 м., с прекращением долевой собственности и признанием права собственности на выделенную часть.
Решением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было разделено недвижимое имущество, находящееся в долевой собственности по , с выделением ФИО4 недвижимого имущества в натуре в виде земельного участка по фасаду , размер участка шириной 22,76 м., по правой меже , размер участка длиной 19,52 м., состоящего из двух участков границы длиной 13,25 м. и 6,27 м., по левой меже , размер участка длиной 20,97 м., по задней меже размер участка шириной 22,20 м., общей площадью 455 кв.м. и с признанием за ФИО11 право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 26:35:010501:61, площадью 455 кв.м., расположенного по , с прекращением долевой собственности.
В данном решении имеется ссылка на постановление главы администрации МО Зольский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение (литер А), расположенное в , является не пригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи, с чем его раздел не производился.
Также на основании данного решения суда образовалось два участка: с кадастровым №, площадью 455 кв.м. по , принадлежащий ФИО4 и с кадастровым №, площадью 456 кв.м. по адресу: А, принадлежащий ФИО10
Однако как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, площадью 456 кв.м. по адресу: «А», принадлежащий ФИО10, ошибочно зарегистрирован за ФИО11
Согласно свидетельству о смерти I-ПК №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС , ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.
Судом установлено, что ФИО1 приходится родной дочерью ФИО10
Родственные отношения между ними подтверждаются свидетельством о рождении II-ВО №, выданным Отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО10 родилась дочь ФИО12, которая в связи с замужеством сменила свою фамилию на «ФИО2» (свидетельство о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).
Иной наследник, умершего ФИО10 – сын ФИО5 на наследственное имущество не претендует и не возражает против принятия наследства истцом.
Судом также установлено, что мать истца ФИО13 не претендует на наследственное имущество, поскольку брак между ней и ФИО10 был расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ году, то есть за долго до вступления ФИО10 в наследство, оставшееся после смерти ФИО3
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является единственной наследницей по закону имущества, оставшегося после смерти её отца ФИО10
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ, истец ФИО1 имеет основания на наследование указанного имущества, в соответствии с законом, при отсутствии иных наследников, поскольку сын ФИО7 не претендует на наследственное имущество.
Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности восстановления истцу срока принятия наследства, признания её принявшей наследство и признания за ней права собственности на указанный вид недвижимого имущества, то есть о полном удовлетворении её исковых требований, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ, а также, а также ст.ст. 15 Земельного Кодекса РФ.
В связи с тем, что истец не заявила требования о взыскании с ответчиков уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7, Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Восстановить ФИО1 (паспорт №) срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство.
Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 456 кв.м., расположенный по .
Аннулировать запись о регистрации за ФИО4 права собственности на вышеуказанный земельный участок за № – №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.