В суде первой инстанции дело слушал судья Клюев С.В.

Дело № 22-4009/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 02 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бандурко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2023 года, которым

осужденному ФИО1,, <данные изъяты>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.08.2022.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Бандурко Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда отменить с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.08.2022 по ст. 226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении указанного приговора.

Обжалуемым постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2023 в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 отказано по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судебное разбирательство по рассмотрению его ходатайства не состоялось, а судья принял решение в ходе подготовки к судебному заседанию. Обращает внимание, что в случае, если в приговоре не были разрешены некоторые вопросы, то суд по ходатайству осужденного разрешает их в судебном заседании с обязательным личным участием осужденного. Таким образом, отказ в принятии к рассмотрению его ходатайства является незаконным, так как было нарушено его право на защиту. При этом, вопрос о процессуальных издержках в приговоре не разрешен, в срок отбывания наказания ему не зачтен срок задержания с 28.01.2022 по 30.01.2022. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст.397 п.15 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности: об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановленного в отношении него приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.08.2022, указав, что в приговоре не решен вопрос о процессуальных издержках, а также не зачтено ему в срок отбывания наказания время его задержания в период с 28.01.2022 по 30.01.2022, в который он находился в ОП №2 УМВД России по г.Хабаровску.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению, суд в обжалуемом постановлении указал о том, что процессуальные издержки с ФИО1 не взысканы, поскольку его защиту осуществлял адвокат по соглашению; приговор содержит сведения о зачете времени содержания под стражей.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.08.2022, в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 01.02.2022 по 03.02.2022, а также с 17.08.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд не дал оценку доводам осужденного ФИО1 о необходимости зачета ему в срок наказания периода его задержания с 28.01.2022 по 30.01.2022, который не был зачтен вышеуказанным приговором.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения гарантированных законом прав осужденного на разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в частности решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд, в ином составе, в ходе которого необходимо проверить по существу все доводы осужденного и с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий