№ 12-195/2023

73RS0004-01-2023-002943-15

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 06 октября 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чугунов П.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 и его защитника Хигер М.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Савиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.ИДПС ввода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считая вынесенное административным органом постановление неправомерным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности, ФИО4 обратился с жалобой в Заволжский районный суд г.Ульяновска, в которой выражает несогласие с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и с решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 В данной жалобе заявитель указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В произошедшем ДТП нарушил п.2.7 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1

В судебном заседании ФИО4 и его защитник доводы жалобы поддержали, мотивируя тем, что 22.02.2023 возле <адрес>, управляя автомашиной Мицубиси <данные изъяты> ФИО4 осуществил заблаговременное перестроение, не создавая помехи ФИО1 В связи с чем, его действия не могли повлиять на наступившее дорожно-транспортной происшествие. Считает виновным в произошедшем ФИО1 – водителя автомашины Тойота <данные изъяты>, который не выбрал безопасную дистанцию и скорость до его впереди двигавшегося автомобиля.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что вечером 22 февраля 2023 года управлял автомобилем Тойота <данные изъяты> и двигался по проспекту <адрес> В это время водитель автомобиля Мицубиси <данные изъяты> ФИО4 стал перестраиваться из правой полосы на среднюю и внезапно остановился на зеленый сигнал светофора. Поскольку на дорожном покрытии имелся сильный гололед, он не имел возможности произвести экстренную остановку, в автомашине сработала система, предотвращающая блокировку колес транспортного средства при торможении, которая работала на протяжении 4 секунд, однако столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 избежать не удалось. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО4. Просит отказать в удовлетворении жалобы, а обжалуемые заявителем постановление и решение оставить без изменения.

На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в Заволжский районный суд г.Ульяновска старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2023 года в 16:47 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Мицубиси <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.п.8.1, 8.2 и 8.4 Правил дорожного движения при выполнении маневра «перестроение», создал опасность, помеху для других участников дорожного движения, не принял мер предосторожности, и при перестроении не уступил дорогу автомобилю Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшегося попутно, без изменения направления движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в судебном заседании и объяснениями потерпевшего ФИО1, который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Также виновность ФИО4 подтверждается фотографиями с места совершения дорожно-транспортного происшествия, исследованными в судебном заседании объяснениями ФИО4, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой водитель автомобиля Мицубиси в рассмотренной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что водитель ФИО4 нарушил п.8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в совершении административного правонарушения и необоснованном решении командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица ГИБДД, в жалобе не содержится.

Доводы ФИО4 суд расценивает как способ защиты.

Административное наказание, назначенное ФИО4, соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца, в связи с чем, нарушений при привлечении ФИО4 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, по событиям дорожно-транспортного происшествия 22 февраля 2023 года, не имеется.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья: П.В. Чугунов