КОПИЯ Дело №2-2544/2022

УИД 50RS0042-01-2021-003038-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и автомобиля «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Транспортному средству «», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью пассажира, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в общей сумме 263 200 руб. Ссылаясь на то, что 24.01.2019 года транспортное средство «», государственный регистрационный знак № использовалось в качестве маршрутного такси, в отношении него действовал договор обязательного страхования (ОСГОП № №) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, имуществу пассажиров с 15.06.2018 года по 14.06.2019 года, при этом, при заключении договора ОСАГО (полис №) страхователь ФИО1 отметил цель использования транспортного средства как "личное", при наличии варианта "регулярные пассажирские перевозки", тем самым представил недостоверные сведения, приведшие к неосновательному уменьшению страховой премии. Просят взыскать с ответчика сумму в размере 263 200 руб. в счет возмещения вреда здоровью пассажира, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 832 руб.

Представитель истца в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Гандзиошен А.В. исковые требования не признал, полагал, что транспортное средство ответчика не использовалось в качестве такси, поскольку из административного материала следует, что водитель ФИО2 не работает. Также, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. ДТП произошло 24.01.2019 г., а с настоящим иском истец обратился 11.04.2022 года. Вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал. Просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» г/н №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, который в нарушение ПДД не правильно выбрал дистанцию до впереди идущей а/м г/н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, в результате совершил столкновение, причинив механические повреждения а/м г/н №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «» г/н № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.9-12).

Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в общей сумме 263 200 руб.

Обратившись в суд с данным иском СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что при страховании автомобиля страхователем ФИО1 были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства как "личное", однако транспортное средство использовалось как такси, в связи с чем на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику перешло право регрессного требования.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Заявляя требования о взыскании материального вреда в порядке регресса, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности по предоставлении достоверной информации относительно транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № от 18.10.2018 года в СПАО «Ингосстрах», срок действия с 22.10.2018 года по 21.10.2019 года. Страховая премия составила 6 630,43 руб. (базовая ставка 3 509 руб.).

В заявлении о заключении договора ОСАГО от 18.10.2018 года ответчиком было указано, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль имеет цель использования - "личная".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке с сайта Национального союза страховщиков ответственности в отношении транспортного средства «» государственный регистрационный знак № в период с 12.05.2018 года по 11.05.2019 года действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, имуществу пассажиров №.

Как следует из представленного истцом расчета, при указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства «регулярные перевозки» страховая премия должна была составлять 11 650,96 руб. (базовая ставка 6 166 руб.)

Таким образом, при заключении договора ОСАГО, страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом доводы представителя ответчика о том, что автомобиль виновника ДТП не использовался в качестве такси (для перевозки пассажиров),что подтверждается сведениями из административного материала, где в качестве места работы указано «не работает», суд считает несостоятельными, поскольку при составлении административного материала данные сведения вносятся в протокол со слов участника ДТП, никаких действий по установлению действительного места работы сотрудником, составившим административный материал не производится. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вина в ДТП и размер ущерба стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

На момент ДТП, транспортное средство «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО3, было застраховано в АО «АльфаСтрахование», которое на основании заявления потерпевшего, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в общей сумме 263 200 руб. двумя платежами: 185 400 руб. по платежному поручению № от 02.04.2019 г. и 77 800 руб. по платежному поручению № от 17.04.2019 г.

АО «АльфаСтрахование» через ООО «Страховая платежная система» было выставлено требование СПАО «Ингосстрах» на оплату страхового возмещения, произведенного в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ущерб АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2019 г. и платежным требованием № от 17.03.2020 г.

Таким образом, в силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право регрессного требования в размере 263 200 руб.

Вместе с тем в обоснование возражений, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В ответ на возражения ответчика, истцом указано, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение, т.е. с 09.04.2019 года.

Доводы о применении срока исковой давности проверялись судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 г. пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО данные взаиморасчеты могут производиться как по каждому отдельному случаю прямого возмещения убытков, так и суммарно, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и среднего размера страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, для исчисления сроков исковой давности следует отталкиваться от даты исполнения страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, т.е. от даты, когда АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение.

Как ранее установлено судом, АО «АльфаСтрахование выплатило страховое возмещение в общей сумме 263 200 руб. двумя платежами: 185 400 руб. по платежному поручению № от 02.04.2019 г. и 77 800 руб. по платежному поручению № от 17.04.2019 г.

С настоящим иском СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд 07.04.2022 г., что подтверждается почтовым оттиском на конверте.

Таким образом, срок для взыскания страхового возмещения в сумме 185 400 руб. истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 77 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 534 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 77 800 руб., государственную пошлину 2 534 руб.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.

Судья подпись Т.А. Базылева