Дело № 2-229/2023

УИД: 77RS0005-02-2022-007055-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Беловой (до заключения брака ФИО2) О.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец ссылался на то, что 18.05.2011 г. ФИО2 (после заключения брака ФИО3) обратилась ОАО ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита <...> на приобретение товара. В соответствии с п.2 Заявления она была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, согласилась с ними и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в п.6 Заявления. Банк выполнил обязательства по договору: акцептировал заявление ФИО2, выпустил и выслал по указанному заемщиком адресу банковскую карту, которая была активирована заемщиком 11.01.2014 г. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредитной карты с лимитом 58 000 руб. под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Первая операция по снятию денежных средств с банковской карты произведена заемщиком 15.01.2014 г. в сумме 554,14 руб. В последующем производилось снятие кредитных средств, частичное погашение возникшей задолженности, неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору <...> от 11.01.2014 г. произведено 29.01.2015 в размере 3 000 руб. 29.03.2019 г. между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки права требований к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих в к моменту перехода прав. В адрес ФИО2 22.05.2019 г. было направлено уведомление об уступке прав (требований) и о наличии задолженности по состоянию на 10.04.2019 г. в размере 142 593,22 руб., из которых просроченный основной долг – 56 446,36 руб., сумма просроченных процентов – 81 692,53 руб., комиссия – 4 454,33 руб.

Мировым судьей судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы 30.11.2020 г. по заявлению ООО «СпецСнаб71» был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 кредитной задолженности в размере 142 593,22 руб. и госпошлины в размере 2 025,93 руб. В связи с возражениями должника определением мирового судьи от 04.04.2022 г судебный приказ был отменен. Истец просил взыскать кредитную задолженность с ответчика в размере 142 593,22 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 051,86 руб.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 18.07.2022 г. дело было передано по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

Дело принято к производству Армавирского городского суда определением от 12.10.2022 г.

В судебное заседание стороны не явились 15.12.2022 г., 29.12.2022 г., 26.01.2023 г., извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая, что сведениями об ином месте жительства/месте пребывания ответчиков суд не располагает, дело возможно рассмотреть в их отсутствие а по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 ОАО «ОТП Банк» был оформлен кредит <...> на приобретение товара. Она была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами по картам и согласилась с ними. Банк акцептировал заявление ФИО2, выпустил банковскую карту, которая была активирована заемщиком 11.01.2014 г. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредитной карты с лимитом 58 000 руб. под 24,9/36,6%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщиком производилось снятие кредитных средств, частичное погашение возникшей задолженности по договору <...> от 11.01.2014 г., пользование дополнительными средствами овердрафта. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 29.01.2015 в размере 3 000 руб.

29.03.2019 г. между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки права требований. В адрес ФИО2 22.05.2019 г. было направлено уведомление об уступке прав (требований) и о наличии задолженности по состоянию на 10.04.2019 г. в размере 142 593,22 руб., из которых просроченный основной долг – 56 446,36 руб., сумма просроченных процентов – 81 692,53 руб., комиссия – 4 454,33 руб. В связи с непогашением задолженности по заявлению ООО «СпецСнаб71» мировым судьей судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы 30.11.2020 г. по был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 кредитной задолженности в размере 142 593,22 руб. и госпошлины в размере 2 025,93 руб., который по заявлению ФИО4 (ФИО2) определением мирового судьи от 04.04.2022 г. судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу установлена задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита с выпуском карты, размер задолженности подтвержден расчетом. Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 051,86 руб. с учетом уплаченной 16.05.2022 г. госпошлины в сумме 2025,93 руб. по исковому заявлению и уплаченной госпошлины в размере 2025,93 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору <...> от 11.01.2014 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 142 593,22, руб., включая просроченный основной долг в размере 54 446,36руб., просроченные проценты – 81 692,53 руб., сумма комиссий – 4 454,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 051,86 руб., всего взыскать 146 645 (сто сорок шесть тысяч шестьсот сорок пять), 01 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека