Дело № 2-2184/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-002934-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4 на основании Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протоколы проведения МСЭ от <ДАТА>, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 2008 3-я группа инвалидности бессрочно. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным договор страхования № №, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем, применив последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как указано в пунктах 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ; страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь/Застрахованное лицо) на основании Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № №.

Согласно п. 4 Договора были установлены следующие страховые риски:

-смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования (страховой риск «Сметь»);

-несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия Договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия Договора страхования и в срок не более одного года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»;

-диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (Смерть вследствие заболевания);

-установление Федеральным государственным учреждением медико- социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы(страховой риск инвалидности);

-несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия Договора страхования и повлекший установления федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действий Договора страхования и в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1-ли 2 группы вследствие НС»)

-диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшее установления федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действий Договора страхования и в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1-ли 2 группы вследствие заболевания»).

Размер страховой премии составил 145000 руб. и подлежал уплате ежегодно.

Выгодоприобретателями по договору являются: Страхователь, а в случае смерти наследники страхователя.

То есть при заключении договора стороны согласовали все существенные условия.

В дальнейшем, истцу стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что не является инвали<адрес>-ой, 2-ой или 3-ей группы.

Вместе с тем, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от <ДАТА> в отношении ФИО4 трижды проводилась медико-социальная экспертиза:

- с <ДАТА> по <ДАТА>, проводилась медико-социальная экспертиза, вынесено решение об установлении инвалидности второй группы инвалидности с причиной «инвалид с детства», ограничение способности к трудовой деятельности 2 степени, бессрочно;

- с <ДАТА> по <ДАТА>, проводилась медико-социальная экспертиза, по результатам которой была разработана ИПРА инвалида №№;

- с <ДАТА> по <ДАТА>, проводилась медико-социальная экспертиза, вынесено решение об установлении инвалидности первой группы инвалидности с причиной «инвалид с детства» бессрочно.

<ДАТА> ФИО4 умерла.

Истцом предъявлен иск к потенциальному наследнику матери ФИО4 - ФИО1

Вместе с тем, как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО4 наследником, обратившимся с заявлениями о принятии наследства является ФИО6 (сын).

ФИО1 (мать) и ФИО7 (отец), в соответствии со ст. 1157 заявили отказ от причитающегося наследства после смерти ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ни стороной договора страхования жизни № № от <ДАТА>, ни выгодоприобретателем, ни наследником ФИО4 не является, в связи с чем, анализируя вышеизложенное, оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>