Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года
Дело № 2а-392/2023
УИД: 66RS0017-01-2023-000421-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Арти 25 августа 2023 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлении ООО «МФК «Новое Финансирование» к старшему судебному приставу Артинского районного отделения службы судебных приставов ФИО1, судебным приставам- исполнителям Артинского районного отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Артинского РОСП ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что в Артинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, от 10.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО4, задолженности по договору займа. 03.08.2023 года судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №- ИП. По состоянию на 31.07.2023 года задолженность перед ООО МФК « Новое Финансирование» не погашена. Требования исполнительного документа в двухмесячный срок не были исполнены. Полагает, что имеет место бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении выхода в адрес должника, в не направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в не направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместное имущество. Такие действия старшего судебного пристава Артинского РОСП нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Артинского районного отделение судебных приставов по Свердловской области, в рамках исполнительного производства от 03.08.2022 №- ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона « 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Артинского районного отделение судебных приставов по Свердловской области, в рамках исполнительного производства от 03.08.2022 №- ИП, выраженное в нарушение ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80 ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве».
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное Управление –Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Определением суда от 22.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы – исполнители Артинского районного отделения судебных приставов ФИО2, поскольку первоначально исполнительное производство в отношении ФИО4 находилось в ее производстве, а также ФИО3, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 в настоящее время находится в производстве, данного судебного пристава- исполнителя.
Представитель административного истца ООО МФК «Новое Финансирование» ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО3, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Кроме того, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на основании судебного приказа № от 10.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» задолженности, в размере 18054 руб.. При возбуждении исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия денежных средств на счетах должника в банках, а также имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, Банки. На все имеющиеся в банках счета должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.04.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АГРОТОРГ». Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено 16.01.2023 и повторно 31.07.2023 года. Также был сделан электронный запрос в ЗАГС о регистрации брака, получен отрицательный ответ. 03.07.2023 года при выходе в адрес должника было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. Полагает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, были выполнены.
Административный ответчик старший судебный пристав Артинского районного отделения судебных приставов Г.Л.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 10.12.2021 года мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО4 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» взыскана задолженность по договору займа, в размере 18 054 руб.
На основании указанного судебного приказа 03.08.2023 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Новое Финансирование». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
04.08.2022 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с установлением места работы должника ФИО4 в ООО «АГРОТОРГ». Указанное постановление было направлено по месту работы должника, а также сторонам исполнительного производства.
09.08.2022 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с установлением наличия счетов у должника, открытых в ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».
21.09.2022 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное в отношении должника ФИО4, согласно которому исполнительные производства №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №//20/66016-ИП, №- ИП, были объединены в одно сводное, которому был присвоен №- СД.
09.02.2023 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с установлением наличия счетов у должника, открытых в АО «Альфа Банк».
04.06.2023 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с увольнением должника по месту работы.
31.07.2023 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
03.07.2023 года судебный пристав- исполнитель ФИО3 выходила по адресу места жительства должника ФИО4 - <адрес>, имущества должника по данному адресу не установлено, должник по указанному адресу не проживает. Указанные обстоятельства, зафиксированы в акте о совершении исполнительских действий от 03.07.2023 года.
Кроме того, в ходе исполнительного производства был сделан запрос в органы ЗАГС о регистрации брака должником, получены сведения о регистрации брака № года <адрес>.
Согласно справке по сводному исполнительному производству с ФИО4 не было произведено удержаний в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование».
Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебными приставами – исполнителями ФИО2 и ФИО3 было проверено имущественное положение должника, путем направления запросов в регистрирующие органы, банковские учреждения, при установлении банковских счетов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, при установлении места работы должника было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было также направлено в адрес работодателя, для произведения удержаний из заработной платы; выносились постановления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, также был осуществлен выход по месту жительства должника.
Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем ФИО3 при получении сведений о регистрации должником брака, не было проверено наличие совместно нажитого имущества должника, а также при не установлении должника по месту жительства, судебным приставом- исполнителем не были проведены действия по его розыску, в связи с чем в указанной части требования административного истца являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО4 не находилось в производстве старшего судебного пристава Артинского районного отделения, суд полагает, что административный ответчик – старший судебный пристав Артинского районного отделения судебных приставов Г.Л.С. является ненадлежащим административным ответчиком по заявленному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «МФК «Новое Финансирование» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3 в части не установления совместно нажитого имущества должника ФИО4, а также в непринятии мер по розыску должника ФИО4, в рамках сводного исполнительного производства, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» задолженности по договору займа.
Обязать судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ООО МФК «Новое Финансирование».
В остальной части требования административного искового заявления ООО «МФК «Новое Финансирование» к старшему судебному приставу Артинского районного отделения службы судебных приставов ФИО1, судебным приставам- исполнителям Артинского районного отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Касаткина О.А.
<данные изъяты>