К делу № 2-2013/2025
УИД: 23RS0031-01-2024-004169-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Суров А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут: <адрес>, с 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КИА РИО государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6, и мотоцикла Ducati ST2 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Артёму ФИО4. Виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак E665РС 799 регион. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере: 115 300,00 руб.
Данной суммы оказалось не достаточной для восстановительного ремонта мотоцикла. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Ducati ST2 государственный регистрационный знак № регион, обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7 Стоимость экспертных услуг составила: 10 000 рублей. В соответствии с Заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ducati ST2 государственный регистрационный знак 232УХ 77 регион, с учетом износа составляет: 404 456 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере: 90 500 руб., и 6 370 руб. за оплату экспертного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного прислало решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласился в связи с чем вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере: 194 200 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, 3 630 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом, 1 650 руб. - расходы на оформление нотариально заверенных документов, 10 000 руб. - моральный вред, 1500 руб. - почтовые расходы.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о дате времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Для договоров, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 400 000 рублей.
В зале суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут: <адрес>, с 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КИА РИО государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО6, и мотоцикла Ducati ST2 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Артёму ФИО4.
Виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак E665РС 799 регион.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере: 115 300,00 руб.
Данной суммы оказалось не достаточной для восстановительного ремонта мотоцикла.
Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Ducati ST2 государственный регистрационный знак <***> регион, обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7 Стоимость экспертных услуг составила: 10 000 рублей.
В соответствии с Заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ducati ST2 государственный регистрационный знак 232УХ 77 регион, с учетом износа составляет: 404 456 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере 90 500 руб., и 6 370 руб. за оплату экспертного заключения.
Не согласившись с суммой доплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного прислало решение об отказе в удовлетворении требований.
По инициативе финансового уполномоченного было проведено экспертное исследование. Согласно, выводам экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 403 275 рублей 00 копеек, с учетом износа - 207 100 рублей 00 копеек.
В связи с чем, решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований ФИО2, так как АО «АльфаСтрахование» исполнило свое обязательство в полном объеме выплатив страховое возмещение в установленный законом сроки.
В исковом заявлении ФИО2 ссылается на экспертизу, проведенную по его инициативе ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное экспертное заключение не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, так как проведено с нарушениями действующего законодательства.
Так при проведении экспертизы эксперт руководствуется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, однако на дату проведения экспертизы действовало иное Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 15.01.2024) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
Согласно абз. 2 п. 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, при организации повторной экспертизы страховщик должен быть заблаговременно уведомлен инициатором в письменном виде о месте и времени проведения повторной экспертизы.
АО «АльфаСтрахование» не было уведомлено о дате, месте и времени проведения осмотра ТС и повторной экспертизы, проведенной по инициативе ФИО2 В экспертном заключении, предоставленном ФИО2 указано, что осмотр ТС проводился ДД.ММ.ГГГГ, однако на данный осмотр транспортного средства страховая компания не приглашалась.
Таким образом, поскольку осмотр ТС истцом проведен в отсутствии представителя АО «АльфаСтрахование», то данные, содержащиеся в представленных документах, не могут быть приняты при расчете стоимости восстановительного ремонта ТС и являться доказательством по данному делу.
ФИО2 не предоставляет иных доказательств, являющихся основанием для выплаты дополнительного страхового возмещения, кроме проведенного экспертного исследования. Истец, в обоснование предъявленных требований, не предоставил доказательств необоснованности выводов заключений, подготовленных по инициативе финансового уполномоченного.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного у суда имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 Размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме, который был произведен в установленные законом сроки на основании проведенной независимой экспертизы, таким образом, ответчик выполнил обязательства перед Истцом в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения, установленного независимым заключением.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно абз. 3 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оформление нотариально заверенных документов, морального вреда, почтовых расходов, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья