47RS0012-01-2025-002021-32
Гражданское дело № 2-1931/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга Ленинградской области 12 декабря 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Левобережного отдела судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу к ФИО об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав - исполнитель Левобережного отдела судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу (далее судебный пристав-исполнитель) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику ФИО об обращении взыскания на земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Калищи 3, <адрес>, с <адрес>
В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указал, что ответчик ФИО является должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании судебного приказа, предмет исполнения взыскание кредитной задолженности, взыскателем по которым является ПАО «Сбербанк России». В ходе принудительного исполнения указанного выше исполнительного документа, установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Должник - ответчик ФИО длительное время не исполняет исполнительный документ, не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженности. Задолженность ответчика в рамках исполнительного производства составляет 177 741 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава - исполнителя в суд с соответствующим исковым требованием к должнику - ответчику ФИО
Судебный пристав-исполнитель Левобережного отдела судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчику ФИО судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации. По сведениям отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом под имуществом, за счет которого компенсируются долги должника, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника.
В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет.
При рассмотрении дела установлено, что в производстве Левобережного отдела судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> – Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что с должника - ответчика ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в общей сумме № коп. (л.д. 6)
Должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом под имуществом, за счет которого компенсируются долги должника, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника.
В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в общей сумме 249913 руб. 21 коп.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 2 500 кв.м с № разрешённое использование: «для содержания жилого дома», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, д. Калищи 3, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО, ФИО, каждому по 1/3 доле. Право собственности на оставшуюся 1/3 долю в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Таким образом, именно на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в связи с чем порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе подлежит определению согласно ст. 255 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 вышеуказанной статьи кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Так, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в данном случае исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление возможности реального выдела доли должника, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
Вместе с тем, стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы. Тем самым истец уклонился от реализации предоставленного права заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет заявленных требований.
Таким образом, при рассмотрении не представлено сведений об отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда в отношении должника, в связи с чем суду не представляется возможным дать оценку характеру исполнения требований исполнительного документа, и установить баланс интересов взыскателя и должника, с учетом произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, поведением должника по исполнению решения суда, какое от него требовалось по характеру обязательства и в силу закона.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу к ФИО, №, об обращении взыскания на земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Калищи 3, <адрес>, с <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года
Председательствующий: