КОПИЯ Уголовное дело №1-780/2022
(12301460030001296)
УИД: 50RS0035-01-2023-007467-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской округ Подольск,
г. Подольск, Московской области «22» августа 2023 года
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО3 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО4), подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «ФИО1, ФИО10 и партнеры» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № КА-94-68 (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшей ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.00 часов, она (ФИО2), находилась по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, где взяла у своего знакомого ФИО8 мобильный телефон марки «PDA Vivo T1» в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО5 для осуществления звонка. После чего, она (ФИО2) из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, находящегося в пользовании ФИО8, убедившись, что последняя не наблюдает за ее преступными действиями и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, тайно похитила мобильный телефон марки «PDA Vivo T1» в корпусе темного цвета стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с абонентским номером № на счету которой отсутствовали денежные средства и вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив. своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО9.
Возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее состояние здоровья, а также принесения извинения потерпевшей.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимых по делу обстоятельств, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что на учете в психоневрологическом диспансерах она не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ МО МОКНД филиал № с 2022 г. с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное употребление» (л.д. 122).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приходит к заключению, что ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном и систематическом употреблении подэкспертной алкоголя с изменением толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, продолжением употребления алкоголя, несмотря на негативные последствия. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной эмоциональную неустойчивость, огрубление эмоциональных проявлений, со склонностью к детализации мышления, легковесность суждений в отношении пагубности употребления спиртного. Однако указанные изменения психики ФИО2 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматики (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушениями критических возможностей, и не лишали её в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний событий юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркомании) у ФИО2 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (л.д.79-81).
Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой ФИО2 с предъявленным ей обвинением, суд назначает ей наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденную периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденной, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.
Разъяснить осужденной ФИО2, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.
Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.
Меру пресечения осужденной ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- с мобильного телефона марки «VIVO T1», переданного ФИО5 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;
- закупочный акт на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
судья: подпись О.И. Губарева