Судья Павловская А.О. № 2а-563/2023
№ 33а-3063/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Ковалевой А.П.,
при помощнике судьи Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 июня 2023 года по административному иску ФИО1 ФИО11 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, указав, что 3 марта 2023 года ему вручено обвинительное заключение, при этом сопроводительное письмо прокуратуры Трусовского района г.Астрахани о разъяснении права о проведении предварительного слушания вручено не было, чем нарушены его права. С учетом измененных требований просил суд признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, выраженное в невручении сопроводительного письма прокуратуры.
Определением Наримановского районного суда к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Трусовского района г. Астрахани.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, просил административные исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Федерального казённого учреждения СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами, изложенными в административном иске, не согласилась. Считает, что действиями ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Астраханской права ФИО1 нарушены не были. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УФСИН по Астраханской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель прокуратуры Трусовского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 июня 2023г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что нарушений прав административного истца допущено не было, поскольку право на предварительное слушание разъяснено при вручении копии обвинительного заключения. Вручение сопроводительного письма не предусмотрено инструкцией сотрудников ФСИН России.
На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика Федерального казённого учреждения СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, представитель прокуратуры Трусовского района г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административных ответчиков УФСИН по Астраханской области, ФСИН России ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Как следует из материалов дела, в период с 16 декабря 2022 года по 18 мая 2023 г. ФИО1 находился в Федеральном казенном учреждении СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.
Сопроводительным письмом №№ от 2 марта 2023 г. прокуратурой Трусовского района г. Астрахани в Трусовский районный суд г. Астрахани направлено уголовное дело №№ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> кодекса Российской Федерации.
Указанное письмо поступило в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области 10 марта 2023 г..
Из содержания письма следует, что прокурором Трусовского района г. Астрахани разъяснено ФИО1, его защитнику, потерпевшему право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания в суде.
Сопроводительное письмо о направлении уголовного дела от 2 марта 2023 г. №УД.-146-23-20120006 адресовано ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области для вручения ФИО1
Однако достоверных сведений о вручении административному истцу указанного выше сопроводительного письма материалы дела не содержат.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, признавая бездействия Федерального казенного учреждения СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, выраженное в невручении ФИО1 сопроводительного письма прокуратуры Трусовского района г. Астрахани от 2 марта 2023 г., суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и бесспорных доказательств обратного административным ответчиком - исправительным учреждением представлено не было.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу пунктов 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).
Согласно пунктам 80 - 90 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества (пункт 80).
Отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО.
Вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.
Как следует из материалов дела, сопроводительное письмо от 2 марта 2023 г. №УД.-146-23-20120006 о направлении уголовного дела в суд (том 1 л.д.50) адресовано ФКУ СИЗО-23 УФСИН России по Астраханской области для вручения ФИО1
В суде первой инстанции представитель административного ответчика против доводов о невручении сопроводительного письма не возражал, пояснил, что письмо поступило в одном экземпляре, который остается в личном деле. Доказательств, подтверждающих вручение письма ФИО1 не представил.
Учитывая, что материалы дела содержат доказательства нарушения прав административного истца, судебная коллегия полагает, что действия (бездействия) административных ответчиков, в части невручения корреспонденции ФИО1 могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.