Решение по делу № 2-244/2023 от 28.12.2023 - о прекращении частного сервитута на земельный участок и по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об обязании освободить проход и проезд к дому и не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка, обремененного сервитутом.

УИД35RS0022-01-2023-000217-41

Дело№2-244/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 28 декабря 2023г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Кокине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении частного сервитута на земельный участок и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об обязании освободить проход и проезд к дому и не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка, обремененного сервитутом,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении частного сервитута на земельный участок, указав, что в их собственности имеется земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Тотемского районного суда от 24.06.2022 установлен бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым №, площадью 94 кв.м. При установлении сервитута вид разрешенного использования земельного участка не изменился. При выносе в натуру характерных точек координат сферы действия сервитута, установленной решением суда, было определено, что для обеспечения проезда требуется демонтаж калитки и части забора, пешеходной дорожки, деревянных мостков, крыльца к жилому дому, зоны отдыха, также требуется спилить яблоню, орешник декоративные кустарники. Удалению подлежат поленницы дров, строительные материалы и автомобильный автоприцеп. Предполагаемый проезд проходит по крыльцу их дома. Установленный для проезда и прохода сервитут занимает всю имеющуюся у них территорию двора, создает существенные неудобства и ограничивает их в использовании земельного участка по его прямому назначению, как собственников участка, создает угрозу их жизни и здоровью, создает непреодолимые препятствия в обслуживании имеющихся объектов, сооружений и их пользовании, ведение деятельности в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, в частности: невозможности хранения и заготовки дров, стройматериалов, органических удобрений, выращивании цветов, плодово-ягодных деревьев и кустарников, пользоваться, хранить и обслуживать имеющуюся для ведения хозяйства технику, пользоваться годами создаваемой инфраструктурой участка. Просят отменить установленный решением Тотемского районного суда от 24.06.2022 по гражданскому делу № бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО1 и ФИО2 об обязании освободить проход и проезд к дому, расположенному по адресу: <адрес> от вещей путем переноса автоприцепа, элементов благоустройства- клумбы, мельницы, скамейки, поленницы дров, кустарников и не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 94 кв.м., на который решением Тотемского районного суда от 24.06.2022 по гражданскому делу № установлено право бессрочного пользования (сервитут), указав, что после вступления решения суда в законную силу об установлении сервитута К-вы препятствуют свободному доступу к ее земельному участку, дому и пользованию сервитутом. Вход и въезд ограничен автоприцепом, элементами благоустройства- клумбой, мельницей, скамейкой, поленницами дров, кустарниками. Факт препятствования сервитутом установлен актом о совершении исполнительных действий от 16.02.2023. Действия К-вых противоречат решению суда об установлении беспрепятственного использования спорного земельного участка, приводят к ограничению прав истца как собственника в отношении принадлежащего ей домовладения.

Определением суда от 09.06.2023 указанные выше иски объединены в одно производство.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признал, пояснил, что вид разрешенного использования их земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства, это не огородничество. В соответствии с этим на участке с видом разрешенного использования ЛПХ владелец имеет право возводить жилые постройки и подсобные помещения, заниматься выращиванием садовых и огородных культур, цветоводством, разводить скот и домашних животных. Установленный же сервитут лишает их права использования части своего участка хранить дрова, выращивать цветы и кустарники, пользоваться предметами благоустройства двора, хранить используемый ими инвентарь и технические средства. Ответчики требуют от них полного освобождения части участка, обремененного сервитутом. При проведении экспертизы экспертом ФИО4 умышленно были скрыты имеющиеся на момент проведения экспертных действий на территории предполагаемого сервитута объекты: ограждение, пешеходная дорожка, прицеп, дрова, крыльцо, зона отдыха со столом и скамейкой, цветники и кустарники, плодоносящие деревья, деревянные мостки, элементы благоустройства двора. Нахождение всего этого подтверждается фотоматериалами. В проведенной по делу экспертизе отсутствуют фотографии части их участка, предположительно обремененного сервитутом. Они проживают в доме с 2001 года и при них никогда никто ни на каком виде транспорта на участок <адрес> не заезжал и не предпринимал никаких попыток осуществить проезд, к ним с этой целью не обращался. Насаждения, ограждение, элементы благоустройства двора, крыльцо, дорожки находятся на их участке довольно длительное время, задолго до установления сервитута. Как раз установленный сервитут и является препятствием к пользованию данными элементами, чем нарушает их права. Установленный сервитут фактически занимает весь их двор, проезд предполагается по крыльцу и по части их огорода. Они будут обязаны демонтировать крыльцо, поскольку проезд располагается в 20 см от входной двери, и в 60 см от фундамента здания. В настоящее время проводится проверка в отношении ФИО4 в ОП-1 УМВД России по г. Вологде по факту изготовления подложного межевого плана на часть их участка, обремененного сервитутом. После их обращения ФИО4 и ФИО3 предприняли попытку внести вновь изменения на их участок, предоставив в Росреестр очередной межевой план, в настоящее время сервитут зарегистрирован по координатам, указанным в решении суда.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признала, пояснила, что права истцов нарушаются сервитутом, площадь участка для обслуживания эксплуатации жилого дома ограничена, в том числе и для выращивания сельхозпродукции, 1/6 часть участка уходит под проезд. Сервитут не подразумевает собой изъятие земельного участка или его части, это ограниченное право пользования. Если будет оставлено действие сервитута, К-вы будут лишены возможности использовать эту часть земельного участка в целях, которые предусмотрены действующими документами. В экспертизе, проведенной в рамках гражданского дела №, по непонятным причинам не отражено наличие тех объектов, которые были расположены в границах части земельного участка, которая определена в силу действия сервитута. В экспертизе указано, что нет ограждений, нет построек, которые бы подлежали сносу, забора, территория пригодная для проезда. Экспертиза проведена в зимний период, не понятно каким образом было установлено, что территория имеет твердое покрытие, которое бы позволяло проезжать по земельному участку К-вых.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно ее письменных пояснений исковые требования поддерживает. Она является собственником дома <адрес> с 2005 г., границы участка уточнены, имеется государственный акт, в котором никаких проходов нет. На картах в <адрес> никаких проходов, а тем более проездов через ее участок нет. Они разрешали ФИО7 ходить через свой участок, чтобы не скандалить, никто не проезжал через их участок. Они в течение 20 лет владения участком облагораживали его, вкладывали деньги и силы, сделали съезд с дороги, сделали для себя и своих пожилых родителей место отдыха (под яблоней), разбили клумбы, посадили деревья, сделали тротуар, а сейчас решили все это сравнять с землей, установив сервитут по самые двери в дом по всем ее насаждениям и тротуарам для проезда тяжелой техники и специальных машин. У них старый дом, без водопровода и канализации, они вынуждены заготовлять дрова для бани, которые им просто некуда убрать. Есть прицеп, который стоит во дворе, который тоже больше некуда поставить. С появлением льготных ипотек, взяли разрешение на строительство дома, т.к. участок находится в исторической части города, проект согласовывается в Комитете по охране объектов культурного наследия. Новый дом предполагалось строить во дворе и на месте гаража. С установлением сервитута их просто лишили права воспользоваться своим участком для строительства нового дома. Расстояние от дома до проезда должно быть не менее 3-х метров. Это подтверждается правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Постановлением Правительства Вологодской области от 30.05.2022г. № 688. Поскольку сервитут установлен по крыльцу ее дома в 40 сантиметрах от дверей, получается они будут выходить из дома под колеса машин. В <адрес> никто не проживает более 2-х лет, участок использовался только летом, но и летом там никто не проживал, сейчас не садят и огород. Экспертиза была сделана с нарушениями, часть сервитута попала на земли общего пользования. Пересечение границы участка частью участка (сервитутом) недопустимо. Поэтому кадастровый инженер ФИО6 для внесения данных сервитута в Росреестр, умышленно изготовила ложный межевой план, при этом приложила к решению суда поддельное заключение с таблицей 5. При вынесении границ сервитута на местность выяснилось, что границы сервитута не соответствуют границам, принятым решением суда. Дом ФИО3 граничит с тремя участками: <адрес>. Участок по <адрес> заброшен лет 10, там все заросло, дом разваливается, собственники живут в <адрес>, там можно сделать проход и проезд. Участок по <адрес>, там можно сделать проход. Они также предлагали ФИО7 проход со стороны Г-вых, по их участку.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях иск не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> достался ей по наследству, в доме она не проживает, она и члены ее семьи присматривают за домом, за газовым оборудованием, поддерживают его в надлежащем состоянии, используют как дачу. Проход к ее дому исторически сложился и всегда существовал через дом К-вых, альтернативных путей доступа к ее земельному участку и расположенному на нем дому не имеется. Решением Тотемского районного суда от 24.06.2022 установлен бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13 в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок, принадлежащий ей. Доводы истцов, приведенные в обоснование иска об отмене сервитута были предметом рассмотрения в суде и нацелены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №. Проезд к дому необходим для нормального обслуживания дома, они имели намерение подъезжать к дому на легковой машине, ширина двора 3,5 метра позволяет сделать однополосный заезд. На момент проведения экспертизы в рамках гражданского дела № на территории возле <адрес> располагались только прицеп, куст, имелось крыльцо, никакой зоны отдыха там не было. После вступления решения суда в законную силу 28.09.2022 они пытались воспользоваться входом и въездом к принадлежащему ей земельному участку и дому, но со стороны К-вых было противодействие, в калитку был врезан замок. В ноябре 2022 года ФИО8 умышленно продолжил загромождать территорию установленного судом сервитута дровами. 30.11.2022 при участии судебного пристава-исполнителя замок был открыт. В зимний период с декабря 2022 года по февраль 2023 года доступ к ее землепользованию осуществлялся по узкой снежной тропинке между поленницами дров, что затрудняло уборку снега по пути следования. Размеры оставленного прохода весной 2023 года не позволили им доставить мотоблок на участок, поэтому обработка земли осуществлялась мотоблоком соседей. Мешают поленницы дров, расставленные на те места, где они раньше не находились и разросшийся кустарник, несмотря на то, что калитка на замок уже не закрыта. К-вы специально препятствуют свободному доступу к ее земельному участку и дому, вход и въезд ограничен: автоприцепом, клумбой, мельницей, скамейкой, поленницами дров, кустарниками. Она обращалась по вопросу противоправных действий К-вых в полицию, но полиция разрешить данную ситуацию не смогла. В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе требований принудительного характера.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3- ФИО10 исковые требования не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что когда они стали собственниками дома по адресу: <адрес>, дом использовался как дача. С 2019 г. там постоянно никто не проживал, и чтобы восстановить этот дом и произвести земляные работы, завести стройматериал, органические удобрения нужен свободный проезд, он необходим. Когда в данном доме проживали другие люди, они туда через спорный участок на легковых машинах проезжали, завозили стройматериалы, туда всегда был доступ. Он об этом знает, так как с 1998 года живет в <адрес>, постоянно был в этом доме, помогал. В ноябре 2021 года была необходимость проверить газовое оборудование в доме, им воспрепятствовали, пройти не дали, калитка была закрыта на замок. В тот момент на территории дров не было, насаждений не было. Элементы благоустройства были переносные, их на зиму убирали. С 2021 г. эта площадь стала обрастать дровами. После вступления решения суда об установлении сервитута в силу в 30.11.2022 в присутствии судебных приставов калитка была открыта. До этого времени он ходил через соседей слева, топил котел в доме, окашивал траву, садил зерновые культуры. В этом году проход открыт, но он не дает возможности заехать мотоблоком, поэтому пришлось брать мотоблок соседей, в связи с отсутствием проезда к земельному участку они не могут его использовать по назначению. Согласно правил устройства электроустановок, для междомовых кабелей минимальная глубина закопки 0.7 м, поэтому при имеющемся там кабеле К-вы сами заезжали на территорию своего дома автомобилем с прицепом, не боясь его повредить.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3- ФИО11 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно отзыва указала, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. При проведении комплексной землеустроительной экспертизы в рамках установления сервитута по гражданскому делу № экспертом был обследован земельный участок истцов и был выбран менее затратный способ установления сервитута. При этом эксперт указал, при установлении сервитута по земельному участку № не потребуется демонтаж построек, дорожное покрытие твердое, ширина проезда 3,5 метра. Кроме того, данный подъезд существовал ранее и является фактически сложившимся проездом на местности. При проведении экспертизы в рамках гражданского дела №, эксперт указывает, что земельный участок с кадастровым № не подходит для установленного сервитута, так как необходимо провести перемещение малых архитектурных форм, которые на момент проведения экспертизы по делу № не были установлены, произвести демонтаж тротуара, ограждения, корчевать деревья. При этом эксперт не указывает, необходимость демонтажа тротуара, если это является частью твердой поверхности дороги, количество деревьев для корчевания и затрат на перемещение малых архитектурных форм. Полагает, что прицеп с лодкой возможно поставить в другое место, например в гараж, находящийся рядом и не являющейся частью частного сервитута. Все эти предметы, расставленные истцами, как раз и указывают об учинении препятствий для пользования установленным законом сервитутом. Экспертиза только подтвердила, что истцы самостоятельно ухудшили условия использования сервитута ответчиком фактически лишив его возможности проезда автомобиля и спецтехники в случае чрезвычайной ситуации.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно параграфу 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (пункты 7, 8) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 24.06.2022, вступившим в законную силу 28.09.2022, в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> установлен бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 94 кв.м., конфигурация которого отражена в заключении судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>» от 30.04.2022 по указанным координатам в таблице 5 на л.д.15 заключения экспертизы и в соответствии со схемой третьего варианта доступа к земельному участку, являющегося приложением № к заключению экспертизы. Таблицу 5- каталог координат характерных точек границ части земельного участка и Схему третьего варианта доступа к земельному участку (приложение № к заключению судебной землеустроительный экспертизы <данные изъяты>» от 30.04.2022) постановлено считать неотъемлемой частью настоящего решения. Установлена плата за сервитут в размере 336 рублей в год, определен следующий порядок ее внесения: собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> (в настоящее время ФИО3) в пользу собственника земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время ФИО2) - ежегодно, не позднее 1 июля каждого календарного года.

Согласно выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым № сервитут зарегистрирован 17.11.2022, земельный участок относится к землям населенных пунктов, к виду разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено судом собственниками обремененного сервитутом земельного участка являются ФИО1 и ФИО2, поскольку данный объект недвижимости приобретен ими в период брака.

Собственником земельного участка с кадастровым №, в целях прохода и проезда к которому установлен сервитут, является ФИО3

Несмотря на установленный решением суда и зарегистрированный в Росреестре сервитут, собственники земельного участка с кадастровым № К-вы препятствуют пользованию сервитутом ФИО7 в части проезда по нему, что не отрицалось ими в судебном заседании.

Указанное обстоятельство также подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 16.02.2023, согласно которому врио начальника ОСП по Тотемскому району ФИО12 в ходе исполнения исполнительного производства № от 02.11.2022 выезжала по адресу: <адрес> с участием понятых установила, что по указанному адресу не обеспечен проезд на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В подтверждение того, что К-вы препятствуют пользоваться установленным сервитутом, нагромождая его движимыми объектами, ФИО3 представлено заключение кадастрового инженера <данные изъяты>» ФИО6 от 07.04.2023, согласно которого при выходе на место кадастровым инженером была проведена геодезическая съемка части земельного участка с кадастровым №, в отношении которой установлен сервитут. Установлено, что на территории данной части скоординированы объекты, расположенные в границах данной части. В границах сервитута имеются: автоприцеп, элементы благоустройства- клумба, мельница, скамейка, поленницы, кустарники. Данные объекты не являются объектами недвижимого имущества и могут быть перемещены в другое место. Территория земельного участка позволяет переместить их в другое место. Требующих демонтажа объектов недвижимого имущества на территории сервитута не имеется. Данная территория не является огородом и ранее была предназначена для доступа к земельному участку по адресу: <адрес>, так как доступ к дому отсутствует с земель общего пользования. Калитка с металлическими столбами и воротами не помешает проезду, демонтаж не требуется, ширина заезда 2,15 м, что достаточно для проезда автомобиля. Садовые и огородные культуры, плодовые деревья и кустарники находятся на огороженной забором территории огорода, вне границ сервитута, справа от него. Ствол яблони находится на территории огорода за забором, вне границ сервитута. Цветочные клумбы находятся с левой стороны от прохода- пешеходной дорожки, с левой стороны сервитута, не в его границах. Несколько кустарников попадают в границы сервитута, для обеспечения свободного прохода, необходимо их убрать или переместить. Данные объекты препятствуют реализации права пользования сервитутом. Также отмечено, что выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка.

К-вы, не отрицая наличие на территории их земельного участка в зоне действия сервитута автоприцепа, элементов благоустройства, кустарников, пешеходной дорожки, полагают, что пользуются своим земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования- личное подсобное хозяйство, а использование данной части земельного участка для проезда к земельному участку ответчиков лишает их права использования земельного участка по назначению и приведет к существенному нарушению их прав.

Так, согласно акта от 24.03.2023 кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО9 был осуществлен вынос на местность границ части земельного участка с кадастровым № площадью 94 кв.м. в соответствии с решением Тотемского районного суда от 24.06.2022.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9, являющегося приложением к акту выноса границ части земельного участка, при проведении кадастровых работ по выносу в натуру точек действия сервитута согласно решения суда от 24.06.2022 по делу № установлено, что в границах части земельного участка с кадастровым № находятся следующие объекты: калитка и часть забора, пешеходная дорожка из плитки, крыльцо, деревянные мостки, плодовое дерево- орешник, цветочные клумбы, декоративные кустарники, стройматерилы, декоративные элементы (мельница, тачка декоративные), поленница из дров, автоприцеп, зона отдыха из плитки со скамейкой, яблоня-частично. В зоне границы части участка, обозначенного на местности металлическими штырями, находится часть огорода (от точки 6 до точки 7), прилагается фото.

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2023 границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № частично закреплены на местности объектами искусственного происхождения- ограждением, стенами зданий, смежная граница участков частично на местности не закреплена. Границы сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым № отображением существующих на нем объектов, а также расстояний от границ сервитута до существующих объектов, расположенных на участке отображены на ситуационном плане в приложении №, из которого следует, что ширина сервитута составляет 3,5 метра, расстояние до крыльца <адрес> составляет 0,6 м., в границах сервитута расположены поленница, стол, скамья, деревянный тротуар, тротуарная плитка. На момент проведения полевого этапа производства экспертизы беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым № был осуществлен посредством территории земельного участка с кадастровым № (в том числе по территории установленного решением суда частного сервитута и с левой, относительно фасада, стороны жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №). Проезд, в том числе автомашин спецслужб, к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес> по части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

В целях обеспечения беспрепятственного прохода к земельному участку с кадастровым № посредством части земельного участка с кадастровым № никакие объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым №, обременённого сервитутом, убирать не требуется. Проход может быть закрыт путем установки замка на ворота (калитку), имеющиеся по части фасадной стороны забора, ограждающего земельный участок с кадастровым № со стороны <адрес> в <адрес>. Проезд к земельному участку с кадастровым № посредством части земельного участка с кадастровым №, обременённого сервитутом на момент проведения полевого этапа производства экспертизы был невозможен ввиду размещения элементов благоустройства (тротуар, клумбы, малые архитектурные формы- «мельница» и «тачка с цветами», стол, скамья) на территории земельного участка с кадастровым №, а также автоприцепа, поленниц дров, деревьев, ограждения. Соответственно, для обеспечения беспрепятственного проезда необходимо убрать указанные объекты, а также обустроить проезд путем создания прочного покрытия. На дату полевого этапа производства экспертизы территория, предполагаемая для проезда представляла собой, помимо размещения указанных объектов, травяной газон.

Поленницы дров, автоприцеп, малые архитектурные формы являются объектами, демонтаж которых не требуется, их перемещение является возможным. Вместе с тем, ограждение, тротуар, деревья, не являясь объектами недвижимости, являются объектами, пользование которыми без перемещения осуществляется в течение продолжительного периода времени, демонтаж и перемещение которых невозможно без причинения им и, соответственно, истцам, несоразмерного ущерба.

Тротуар, выполненный из бетонных плит, в соответствие с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, является неотделимым улучшением земельного участка. Соответственно, ввиду наличия на части земельного участка с кадастровым № указанных объектов (тротуар, ограждение, деревья) использование указанной части земельного участка без значительного ущерба имуществу Истцов, без ущерба в использовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> невозможно.

Также экспертом отмечено, что при демонтаже существующих объектов и организации проезда по территории земельного участка с кадастровым № к земельному участку с кадастровым № ввиду отсутствия твердого покрытия верхний слой (травяной газон) территории земельного участка с кадастровым №, предполагаемой к использованию в качестве проезда, будет разрушен при движении любого вида автотранспорта, что повлечет причинение ущерба истцам в использовании земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, использование части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (сервитута) в качестве прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> при существующей застройке без значительного ущерба имуществу Истцов, без ущерба в использовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по его прямому целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, с учетом действующих градостроительных, строительных, технических норм и правил возможно, в качестве проезда - невозможно.

Использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, при сохранении существующего сервитута возможно при осуществлении только прохода к земельному участку с кадастровым №. При осуществлении проезда часть земельного участка с кадастровым №, обремененная действием сервитута, будет выведена из хозяйственного обращения ввиду нарушения сложившегося характера землепользования (потребуется перемещение малых архитектурных форм, демонтаж тротуаров, ограждения, корчевка деревьев), нарушения верхнего слоя почвы вследствие разрушения от движения автотранспортных средств, обустройства плотного покрытия для обеспечения возможности проезда.

Выводы данной экспертизы суд берет за основу, поскольку она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и противоречий не содержат, эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания, по которым был установлен сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым №, не отпали, поскольку без установления сервитута ФИО3 лишена возможности доступа к своему земельному участку и расположенному на нем жилому дому и использования их по назначению. Установленный сервитут посредством части земельного участка с кадастровым № как установлено решением суда по делу № является наименее обременительным для собственника обремененного земельного участка и менее затратным, что не опровергнуто в данном судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая, что сервитут установлен в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, а как установлено судом использование сервитута в качестве проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> при существующей застройке без значительного ущерба имуществу К-вых, без ущерба в использовании земельного участка с кадастровым №, по его прямому целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, с учетом действующих градостроительных, строительных, технических норм и правил, невозможно, поэтому сервитут, установленный в отношении части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> целях обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> силу ч.2 ст.276 ГК РФ подлежит прекращению.

Доводы К-вых о прекращении сервитута и в части прохода в связи с имеющимся альтернативным проходом к земельному участку ответчиков с левой, относительно фасада, стороны их жилого дома, во внимание приняты быть не могут, поскольку как указано выше установленный сервитут посредством их земельного участка определен решением суда как менее обременительный и затратный.

Доводы ФИО3 о том, что требования истцов направлены на пересмотр вступившего решения суда, несостоятельны, поскольку законом прямо предусмотрена защита права путем предъявления такого иска (ст.276 ГК РФ).

В то же время, суд принимая во внимание, что доводы ФИО3 о чинении К-выми препятствий в пользовании сервитутом, установленным решением суда, нашли подтверждении в судебном заседании, в том числе в части прохода, что следует из пояснений ФИО3 и не отрицании данного факта К-выми о закрытии калитки на замок и выводов эксперта о возможном закрытии прохода путем установки замка на ворота (калитку), имеющиеся по части фасадной стороны забора, ограждающего земельный участок с кадастровым № со стороны <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 об обязании К-вых не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обремененного сервитутом, в целях осуществления прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ФИО2 и ФИО1 освободить проход и проезд от вещей, расположенных в зоне действия сервитута, поскольку как следует из заключения эксперта в целях обеспечения беспрепятственного прохода к земельному участку с кадастровым № посредством части земельного участка с кадастровым № никакие объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, обременённого сервитутом, убирать не требуется, а в части проезда судом принято решение о прекращении сервитута.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить частный сервитут, установленный в отношении части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> целях обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> не чинить препятствия ФИО3 (<данные изъяты>) в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обремененного сервитутом, в целях осуществления прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

Судья О.В. Цыганова