Административное дело 62RS0005-01-2022-001498-94

Номер производства 2а-1317/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 октября 2022 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивировало тем, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 97026/19/62034-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также общий срок для требований исполнительного листа, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекли.

Несмотря на это, доказательств совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, по имеющейся у взыскателя информации, должник ФИО2 сменила фамилию на ФИО3. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не проверила данную информацию и, как следствие, не произвела коррекцию фамилии должника в исполнительном производстве.

В связи с чем, не были направлены запросы в отношении ФИО3 в ряд регистрирующих и контролирующих органов, указанных в административном исковом заявлении.

Более того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры по вызову должника на прием, а также не были приняты меры к принудительному приводу должника с целью отобрания объяснения по вопросу готовности погасить задолженность, наличия заработной платы или иных доходов, а также не устанавливалась возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По информации, имеющейся у взыскателя, должник Муравьева (ранее ФИО2) Е.Н. трудоустроена в <данные изъяты>, в связи с чем, требования исполнительного документа могли быть исполнены за счет обращения взыскания на доход должника.

Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются.

Таким образом, считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не установлении имущества, находящегося в собственности должника, что влечет нарушение прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 (ранее ФИО2) Е.Н., выразившееся в том числе в не направлении запросов в ПФ РФ с целью получения сведения о работодателе должника; Росреестр, БТИ с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, в том числе в отношении супруга должника; ГИБДД с целью получения информации о наличии в собственности транспортных средств, в том числе в отношении супруга должника; МВД России по вопросам миграции и адресно-справочном бюро с целью получения информации о месте регистрации должника; ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния; ФНС с целью установления: места работы должника, информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о владении должником долями в уставных капиталах юридических лиц, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса таких организаций, ИНН, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), открытых на имя должника, информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику (движимое и недвижимое имущество); в не принятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации с целью установления должника и принадлежащего ему имущества; в не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника, в том числе, не получении в Пенсионном фонде РФ сведений о выплате должнику периодических доходов; не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом (не обращении взыскания на получаемые должником периодические доходы в размере 50 %); при необходимости не проведении проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлечения работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщение сведений о новом месте работы; в не предпринятии мер по установлению смены ФИО должника.

Обязать должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району восстановить нарушенное право взыскателя, в том числе путем: направления запросов в вышеуказанные регистрирующие и контролирующие органы; принятия мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества; принятия мер по обращению взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> ИНН: № (адрес: <адрес>); установления смены ФИО должника и произведения замены (коррекции) фамилии должника в исполнительном производстве №.

На стадии принятия административного иска к производству суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо Муравьева (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для его отложения, в целях рассмотрения административного дела в установленный законом срок (ч.3 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания ст. 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать с налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.), обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на доходы должника.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в. части 1 статьи 64 Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (в настоящее время ФИО4) Е.Н. о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Как следует из материалов дела, должник ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не проверила данную информацию и, как следствие, не произвела коррекцию фамилии должника в исполнительном производстве, что подтверждается сведениями Банка данных исполнительных производств.

В связи с чем, не были направлены запросы в отношении ФИО3 в ряд регистрирующих и контролирующих органов, указанных в административном исковом заявлении.

Кроме того, судебным приставом не осуществлен выход по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, на которое может быть обращено взыскание.

Также установлено, что согласно ответа за запрос из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 работает в указанной организации в должности маляр с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, требования исполнительного документа могли быть исполнены за счет обращения взыскания на доход должника.

Однако, согласно доводам административного истца, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются, действий по обращению взыскания на доходы, получаемые должником, с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не предпринято.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административными ответчиками не представлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяют суду сделать вывод о том, принят ли судебным приставом полный комплекс мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в частности, проведена ли проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, предприняты ли меры по установлению смены ФИО должника, направлены ли запросы в регистрирующие и контролирующие органы, указанные в административном исковом заявлении, в отношении должника ФИО4 (ранее ФИО2) Е.Н..

Также административными ответчиками не представлено суду доказательств своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направления данного постановления по месту работы должника для удержания из заработной платы, в то время как в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а доказательств обратного административными ответчиками не представлено, то не установление имущества, находящегося в собственности должника, не вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не направление данного постановления по месту работы должника для удержания из заработной платы нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии возможных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО5, выразившееся в не направлении запросов в ПФ РФ с целью получения сведений о работодателе должника; Росреестр, БТИ с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, в том числе в отношении супруга должника; ГИБДД с целью получения информации о наличии в собственности транспортных средств, в том числе в отношении супруга должника; МВД России по вопросам миграции и адресно-справочном бюро с целью получения информации о месте регистрации должника; ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния; ФНС с целью установления: места работы должника, информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о владении должником долями в уставных капиталах юридических лиц, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса таких организаций, ИНН, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), открытых на имя должника, информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику (движимое и недвижимое имущество).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, выразившееся в не принятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации с целью установления должника и принадлежащего ему имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника, в том числе, не получении в Пенсионном фонде РФ сведений о выплате должнику периодических доходов; не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом (не обращении взыскания на получаемые должником периодические доходы в размере 50 %); при необходимости не проведении проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлечения работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщение сведений о новом месте работы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, выразившееся в не предпринятии мер по установлению смены ФИО должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья. Подпись