ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 15.05.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. сроком на 369 месяцев, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 19.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 11-01-УПТ, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования с ответчика уплаты задолженности по указанному договору в размере 92 900,71 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2013 в сумме 92 900,71 руб., а также расходы, понесенные ООО «ЭОС» по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 2), определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Альфа-Страхование» (л.д. 85).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.87, 121), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, а также, ранее СМС-сообщением (л.д. 87,122-123), в представленном письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л.д.65).

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», АО «Альфа-Страхование», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.87,120,124-126), в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которому указал, что АО «Альфа Страхование» с ФИО1 договор страхования в рамках кредитного договора № <данные изъяты> не заключало, страховая премия за страхование ФИО1 в рамках данного кредитного договора не поступала. 15.05.2013 ФИО1 дал свое согласие быть застрахованным по коллективному договору страхования № <данные изъяты> от 26.02.2013 в рамках кредитного договора № <данные изъяты>, в настоящий момент срок действия программы страхования в отношении ФИО1 истек, так как программа страхования была заключена на срок с 15.05.2013 по 16.05.2016. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Страхование» (л.д.97-100).

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 15.05.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком ФИО1 путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (Договор 1) о предоставлении кредита в размере 140 000 руб. сроком на 36 месяцев под 30,8% годовых, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 6 012 руб., последний платеж в сумме 5 992,98 руб., должен быть внесен не позднее 16.05.2016 (л.д. 12,17-18).

Также, согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ Траст (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (Договор 2 о Расчетной карте).

Кредит по Договору 1 был предоставлен на вышеуказанных условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Согласно заявления о предоставлении кредита, данное заявление также содержало оферту о заключении с ним смешанного договора, содержащего условия договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты («Договор о расчетной карте», «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка «Траст» («Условия по расчетной карте»), Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ» («Тарифы по расчетной карте»).

В Заявлении заемщик выразил согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать (л.д.18, оборот, 19-21).

Таким образом, в связи с заключением Банком и ответчиком Кредитного договора 1, заемщик получил на руки расчетную карту с условиями пользования которой он согласился, подписав условия кредитования, при активации данной расчетной карты, заключив Договор о Расчетной карте (Договор 2), которому был присвоен номер № <данные изъяты> (л.д.19, оборот).

Дата активации карты заемщиком 15.05.2013, номер счета <данные изъяты> <данные изъяты>, номер карты <данные изъяты> (л.д.27), размер процентов за пользование кредитом – 51,10% годовых (л.д. 135).

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашении, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (л.д.32-36).

В нарушение Условий по Расчетной карте ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> (л.д. 130-134).

Согласно представленному расчету задолженности и выписки по счету ответчиком погашение кредита (Договор о расчетной карте 2) производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 130-134). Размер задолженности за период с 15.05.2013 по состоянию на 25.02.2019 (на дату уступки прав требований) по основному долгу составила 28 366,48 руб., по просроченным процентам – 64 534,23 руб., а всего 92 900,71 руб. (л.д. 135-136).

19.02.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №11-01-УПТ и дополнительное соглашение к нему от 25.02.2019, по которому Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 13-15,16).

Согласно Реестру заемщиков №1 к договору цессии от 25.02.2019 года, требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.05.2013 года, заключенному с ФИО1 также переданы Цессионарию, размер задолженности составил 92 900,71 руб. (основной долг 28 366,48 руб., проценты 64534,23 руб.) (оборот л.д.9).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, некредитной и небанковской организации (п.4.5.) (л.д. 21).

На основании заявления ПАО НБ «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-2097/134/2017 от 18.09.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 15.05.2013 за период с 14.03.2014 по 30.08.2017 в размере 80 439,62 руб., судебных расходов в сумме 1 307 руб., а всего 81 746,62 руб. (л.д.47). Определением суда от 01.11.2019 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-2097/134/2017 с ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «ЭОС» (л.д.49). Определением от 09.01.2024 судебный приказ №2-2097/134/2017 от 18.09.2017 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 53).

На основании судебного приказа №2-2097/134/2017 от 18.09.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 81 476,62 руб. в пользу ООО «ЭОС», судебным приставом-исполнителем 09.09.2020 года было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, которое 12.01.2024 было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе принудительного исполнительного производства с ФИО1 денежные средства не удерживались (л.д. 54-57).

Оценивая возражения ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями Договора о Расчетной карте (Договор 2), Тарифным планом по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям в размере МОП (6% от задолженности, но не менее 500 руб.). Согласно выписке по счету, последнее пополнение счета карты произведено заемщиком 03.03.2014 (л.д.130-132). 09.10.2018 Банком заемщику было выставлено требование о погашении задолженности по договору № <данные изъяты> от 15.05.2013 с датой оплаты по 21.11.2018 (включительно) (л.д. 129, 137,138). Период задолженности в расчете НБ ТРАСТ (ПАО), на котором основаны исковые требования истца, указан с 15.05.2013 по 25.02.2019 (л.д.135-136).

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО НБ «Траст» обратился к мировому судье 04.09.2017 (л.д.46). 09.01.2024 судебный приказ от 18.09.2017 был отменен (л.д.53). При этом, период взысканной задолженности на основании судебного приказа составлял по 30.08.2017. Задолженность за период с сентября 2017 года по 25.02.2019 судебным приказом с должника ФИО1 не взыскивалась.

Согласно условиям кредитования (Тарифному плану), минимальный платеж по кредиту составил 6% от задолженности, при этом, размер задолженности по состоянию на 25.02.2019, согласно представленному Банком расчету задолженности, составил 28 366,48 руб., на момент окончания срока истребования Банком задолженности (28.11.2018) – 28 419,16 руб., следовательно, задолженность по основному долгу минимальными платежами должна была быть погашена ответчиком по состоянию на 28.04.2020 (17 платежей). С данным исковым заявлением истец обратился в суд только 16.01.2025 (л.д.3), следовательно, срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов по кредитному договору № <данные изъяты> за период по состоянию на 25.02.2019 истцом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 000 рублей (л.д.7) также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 мая 2013 года в размере 92 900,71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.