Производство № 2-3668/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-005113-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" сумму задолженности за период с 08.08.2007 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование указано, что 08 августа 2007 г. ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 113 265,13 рублей в период с 30.07.2010 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не представила.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 августа 2007 г. ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60 000 рублей под 16,9% годовых сроком до 8 августа 2012 г. (п. 12.3).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в сумме 60 000 рублей.

13 декабря 2012 г. ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/07, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору №6401798961.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору кредитному договору <***>.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 08 августа 2007 г. по 23 сентября 2022 г. составила 100 000 рублей, из которых: 51 864,00 р. - основной долг, 48 136,00 р. - проценты на непросроченный основной долг.

23 сентября 2022 г. ООО "ПКО "Феникс" в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

Однако ответчиком задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, ООО "ПКО "Феникс" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

13 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "ПКО "Феникс" с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 9 апреля 2025 г. указанный судебный приказ от 13 ноября 2024 г. отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору №6401798961 от 8 августа 2007 года в размере 100 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 5828 от 02.09.2025, № 5410 от 08.10.2024.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН номер) в пользу ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 8 августа 2007 г. за период с 08.08.2007 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, из которых: 51 864,00 р. - основной долг, 48 136,00 р. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 ноября 2025 г.

Судья А.Г.Пустовая