23RS0041-01-2024-017954-71 К делу № 2а-3515/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
секретаря Бредневой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт Стратегия» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксперт Стратегия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
Свои требования административный истец основывает на том, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края по делу № №, о взыскании с ООО «СЗ РВ Стройинвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «Эксперт Стратегия» задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от № г. в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было сдано заявление о предоставлении развернутой информации, в письменном виде, о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информацию о перспективах дальнейшего взыскания, и запланированных мероприятиях, совершении исполнительных мероприятий, а также о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, по состоянию на день подачи настоящего заявления в суд, требования заявителя не были удовлетворены. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В свою очередь, ранее, неоднократно, ответчику направлялись аналогичные заявления, но ответов на них не поступало. Заявитель считает бездействие незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель считает, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передаче (не своевременной передаче) судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявления, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств. Заявитель в настоящее время лишен возможности оперативно взыскать средства со своего должника. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления, не вынесении постановления по результату рассмотрения заявления, его отправки заявителю и не направлении ответа взыскателю на заявление. На основании чего, административный истец обратился с заявлением в суд.
Представитель административного истца – генеральный директор ООО «Эксперт Стратегия» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо ООО «СЗ РВ Стройинвест» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и дате слушания дела, о причинах неявки суд не уведомило.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 20.07.2022 г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № №, о взыскании с ООО «СЗ РВ Стройинвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «Эксперт Стратегия» задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №.
22.11.2023 г. в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было сдано заявление о предоставлении развернутой информации, в письменном виде, о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информацию о перспективах дальнейшего взыскания, и запланированных мероприятиях, совершении исполнительных мероприятий, а также о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако, по состоянию на день подачи настоящего заявления в суд, требования заявителя не были удовлетворены. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.
В свою очередь, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления, не вынесении постановления по результату рассмотрения заявления, его отправки заявителю и не направлении ответа взыскателю на заявление.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В данном случае именно действия административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика допущены нарушения требований законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Эксперт Стратегия» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по
Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче Заявления о предоставлении развернутой информации, в письменном виде, о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информацию о перспективах дальнейшего взыскания и запланированных мероприятиях, совершении исполнительных мероприятий по исполнительному производству в отношении должника судебному приставу-исполнителю и в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, а также в не направлении колии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления, не вынесении постановления по результату рассмотрения Заявления о предоставлении развернутой информации, в письменном виде, о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информацию о перспективах дальнейшего взыскания и запланированных мероприятиях, а также совершении исполнительных с мероприятий, его отправки заявителю и не направлении ответа взыскателю на заявление по исполнительному производству, а также в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Решение составлено в окончательной форме 05.03.2025 г.
Председательствующий: