к делу № 2-4133/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-006959-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г-к Анапа 22 декабря 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая на то, что ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб., которую обязался возвратить в срок до 15.09.2023 г., о чем дал собственноручно написанную и подписанную расписку. Вместе с тем, ни в срок до 15.09.2023 г., ни до настоящего времени, денежные средства ФИО2 не возвращены, в полном объеме. Ответчик на неоднократные звонки не отвечает, от встреч с истцом уклоняется. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд за восстановлением нарушенных прав и законных интересов. Согласно расчета, сумма процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 16.09.2023 г. по 24.11.2023 г., составила 2 630,13 руб. Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга 100 000 руб., проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2023 г. по 24.11.2023 г. в сумме 2 630,13 руб., а с 25.11.2023г. продолжать взыскивать проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407891914571, электронное письмо вручено 07.12.2023г.). Доказательств уважительности причин неявки у суда не имеется. Заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания считать ФИО2 надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.09.2023г. ФИО1 предоставил ФИО2 беспроцентный займ в размере 100 000 руб. на срок до 15.09.2023 года.
Факт заключения договора займа, его условий и передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается распиской, лично составленной и подписанной ФИО2
ФИО2 нарушил условия договора займа от 04.09.2023г., не выполнил принятые на себя обязательства по возврату долга в срок до 15.09.2023г., что послужило поводом для обращения в суд.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.
Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключенный сторонами договор займа денежных средств не противоречит закону. Факт получения заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 100 000 руб. по договору подтверждается распиской от 04.09.2023г. Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договора займа, в деле не имеется, расписка не оспаривается. Истцом условия договора займа выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику на условиях, установленных договором.
Доказательств возврата ответчиком долга в размере и сроки, установленные договором займа, в деле не имеется, суду не представлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сумма основного долга по договору от 04.09.2023г. составляет 100 000 руб.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 Г"К РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата. Иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно произведенного истцом расчета, правильность которого судом проверена, сумма процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 16.09.2023 г. по 24.11.2023 г., составила 2 630, 13 руб.
Поскольку доказательств исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга в сумме 100 000 руб. у суда не имеется, право на взыскание процентов установлено законом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с заемщика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты в сумме 2 630, 13 руб. за период с 16.09.2023 г. по 24.11.2023 г., с продолжением начисления процентов по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ с 25.11.2023г. и до даты фактической выплаты суммы долга.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 252 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН № (паспорт № № выдан 01.12.2017 г. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН № (паспорт № № выдан 24.09.2008 г. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе курорте Анапа) задолженность по договору займа от 04.09.2023г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 г. по 24.11.2023 г. в размере 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 13 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 252 (три тысячи двести пятьдесят два) руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга по договору займа от 04.09.2023 г. (100 000 руб.), за период с 25.11.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела __________________________________________________Анапского городского суда Краснодарского края