Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС

Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе судьи Бачигиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил :

В Красноперекопский районный суд АДРЕС поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства Renault DUSTER, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ответчика и принадлежащим ему на праве собственности, которым нарушены ПДД.

Виновником ДТП является ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ответчик двигался по перекрестку, где организовано круговое движение, при съезде с него для поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произвел столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, причинив ему механические повреждения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в страховой организации СПАО "ИНГОССТРАХ" (полис ААС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о страховом возмещении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. Истец, полагая. что данной суммы явно недостаточно для устранения полученных дефектов автомобиля обратился к страховщику с претензией с требованием доплаты страхового возмещения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в письме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СПАО "ИНГОССТРАХ" указали, что выполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (Финансовый уполномоченный) с обращением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об обязании СПАО "ИНГОССТРАХ" осуществить доплату для ремонта автомобиля. Для разрешения вопросов по обращению истца Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца в экспертной организации ООО "НОРМАТИВ".

Согласно экспертного заключения ООО "НОРМАТИВ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без учета износа составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., с учетом износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп..

Считает, что с ответчика подлежит возмещению разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и расходов на ремонт в соответствии с Методикой Минюста в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. из расчета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

Почтовые расходы истца по делу составили НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., на оплату государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб. причиненный в результате ДТП, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., почтовые расходы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы на оплату государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., а всего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, в том числе административный материал, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6). Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, которые содержатся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», а именно: если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость его имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправлений таких повреждений подобного имущества.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 3, 5 постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П, закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков направлен на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Согласно положениям п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что истец ФИО1 приобрел автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у ФИО4 по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.

Судом установлено и следует в том числе из материалов по факту административного правонарушения в отношении ответчика, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ответчика и принадлежащим ему на праве собственности, которым нарушены ПДД.

Виновником ДТП является ФИО2, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА двигался по перекрестку, где организовано круговое движение, при съезде с него для поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произвел столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, причинив ему механические повреждения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Собственником автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ответчик. В ходе рассмотрения дела не оспаривался факт наличия договора ОСАГО в страховой организации СПАО "ИНГОССТРАХ" (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) у ответчика на момент ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец указывает, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о страховом возмещении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. (ущерб с учетом износа ТС), что также следует из решения Финансового уполномоченного.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с обращением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об обязании СПАО "ИНГОССТРАХ" осуществить доплату для ремонта автомобиля в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. Для разрешения вопросов по обращению истца Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО "НОРМАТИВ".

Согласно экспертного заключения ООО "НОРМАТИВ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 318, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН учета износа составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., с учетом износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 00 коп. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп.. Поскольку страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., т.е. исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, решением финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в требовании о взыскании доплаты страхового возмещения.

Истец согласился с заключением эксперта ООО "НОРМАТИВ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части установления стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без учета износа в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., данное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено, является обоснованным и мотивированным, сомнений в его правильности выводов не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без учета по заключению ООО "НОРМАТИВ") - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. (произведенная выплата СПАО "ИНГОССТРАХ") = НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4 816 руб. 76 коп., что документально подтверждено (л.д. 15), а также понесены почтовые расходы на сумму 324 руб. 05 коп. - направление иска в адрес ответчика с приложением(л.д. 13), почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Требования ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы по оплате государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., почтовые расходы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья ФИО6