Дело № 2-1123/2025

УИД 52RS0018-01-2024-002202-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре судебного заседания Мымриной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Поповича Д.В., действующего на основании ордера № от 18.12.2024г.,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, обязании передать ключи от жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО6 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, обязании передать ключи от жилого помещения.

В свою очередь, ФИО6 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указала, что истец является правообладателем, собственником недвижимости в объекте строительства в ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании выписки из ЕГРН.

С момента приобретения права собственности истец обращалась к ответчику, приезжала в квартиру, но ответчик отказался предоставить истцу ключи и доступ в жилье, поэтому она вынуждена обратиться в судебном порядке, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения, и он препятствует вселению истца в квартиру.

В пользовании или собственности другого жилья в городе Павлово, истец не имеет.

Истец является инвалидом по здоровью и вынуждена снимать жилье, так как регулярно приезжает на реабилитацию и прохождение некоторых медицинских процедур в больницу в <адрес>.

Неоднократно истец обращалась к ответчику для урегулирования вопроса вселения в свою собственность, но он не отвечает на ее звонки, заказные письма и сменил замки от входной двери в квартиру, тем самым умышленно причиняет истцу моральный и материальный вред.

Кроме того, ответчик имеет задолженность по оплате за газоснабжение и не погашает ее умышленно. Умышленно ответчик не делит лицевой счет в Газпром и в ТСЖ. Ответчик препятствует вселению истца, пользованию и проживанию в квартире.

Последний раз истец делала попытки вселения в квартиру в марте 2024 года.

Однако к подъезду дома, где расположена квартира, пришел ФИО7, председатель ТСЖ «Наш дом», так он представился истцу и ее супругу, после чего он сообщил, что в квартиру они с ФИО6 ее не пустят, а ответчик ФИО6 стоял в подъезде за металлической дверью и не вышел на разговор для обсуждения вопроса предоставления ей ключей и ее вселения в жилье, которое ей принадлежит официально на законных основаниях.

Указанные лица истцу сообщили после того, как лично ознакомились со всеми документами на право собственности истца, что ей необходимо обратиться в суд.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО6 не препятствовать ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

-закрепить в пользование ФИО2 жилую комнату № (площадью 16,9 кв.м.);

-закрепить в пользование ФИО6 жилую комнату № (площадью 21,3 кв.м.);

-места общего пользования прихожая №, кладовая №, кухня №, санузел № оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО6 выдать ФИО2 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному иску адвокат Попович Д.В., действующий на основании ордера № от 18.12.2024г., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении; встречные исковые требования признал, при этом просит указать не «без предварительного согласования с ФИО6 приводить кого- либо в квартиру, в том числе близких родственников», а «с уведомлением с ФИО6 приводить кого- либо в квартиру, в том числе близких родственников».

Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах и интересах н/л ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному иску ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, при этом в ходе судебного заседания представителю истца передала ключи; встречные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно которым просят определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

-ФИО6 совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пользуются, проживают и распоряжаются комнатой в указанной квартире, площадь которой составляет 21,3 кв.м.;

-ФИО2 пользуется, проживает и распоряжается комнатой в указанной квартире, площадь которой составляет 16,9 кв.м.;

-собственники указанной квартире и лица, проживающие совместно с ними в квартире, совместно пользуются общими местами пользованиями- прихожая, кухня, санузел и не чинят препятствий друг другу в пользовании указанным имуществом;

-собственники указанной квартиры и лицо, состоящее на регистрационном учете в этой квартире, обязуются при совместном проживании не нарушать правила, установленные действующим Законом Нижегородской области №44-З от 01.04.2015 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области»;

-учитывая проживание в квартире несовершеннолетнего, ФИО9 не имеет права без предварительного согласования с ФИО6 приводить кого- либо в квартиру, в том числе близких родственников.

Представитель Управления образования и молодежной политики администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, ФИО14, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес> находится в долевой собственности.

ФИО2 принадлежит 5192/397460 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства. Согласно решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная доля объекта незавершенного строительства составляет ? долю жилого помещения – <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., расположенной во 2 подъезде на 3 этаже и 3020/487500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под указанным жилым домом, что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на объект незавершенного строительства от 28.11.2023г., удостоверенного ФИО10, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, зарегистрировано в реестре №№, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке от 16.04.2019г., выданной ТСЖ «Наш Дом», ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним на регистрационном учете по указанному адресу состоит его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается свидетельством № о регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного 30.08.2012г.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 13.11.2023г. по гражданскому делу № определено место жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом ФИО6 по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 08.10.2024г.

Кроме того, по заявлению ФИО2 на имя заведующей сектором опеки и попечительства, была проведена проверка условий жизни несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акту обследования от 03.04.2024г. по адресу: <адрес>, в <адрес> жилые комнаты, кухня, прихожая, санузел, имеется ремонт, мебель, техника. Квартира со всеми удобствами. У ребенка отдельная комната, отдельное спальное место, место для занятий и игр, имеются детские вещи, игрушки, игры, средства гигиены, продукты питания, готовая пища (суп, тефтели, фрукты, сладости). Проживает ФИО4 с папой и сожительницей ФИО5. Взаимоотношения в семье доброжелательные, с папой отношения доверительные. На момент проведения акта ФИО4 был дома в хорошем настроении, на вопросы отвечал спокойно, в каникулы ФИО4 с папой ездил в <адрес>, 04.04.2024г. пойдет в школу, за третью четверть ФИО4 аттестован. С ребенком проведена беседа по вопросу общения с мамой, бабушкой и дедушкой, однако ребенок выражает позицию не желания общаться. В квартире имеются все условия для проживания, воспитания и развития ребенка, обстановка спокойная.

Суд, разрешая исковые требования, встречные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также положения ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", установив фактические обстоятельства по делу, исходит из того, что нашел подтверждение факт чинения препятствий ответчиком истцу в пользовании спорным жилым помещением, учитывая, что сторонами не было достигнуто в добровольном порядке соглашение о совместном владении и пользовании спорными жилыми комнатами и местами общего пользования, нуждаемость ФИО2 в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, а также то обстоятельство, что истец иного жилого помещения в собственности в г. Павлово не имеет, кроме 5192/397460 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры; лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением соразмерно ее доле ввиду создания ответчиком препятствий в пользовании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО6

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст. ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, тот факт, что истец вынужденно не проживает в спорной квартире, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 304 ГК РФ, истец как участник долевой собственности спорного жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, тем самым, суд вселяет ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, учитывая нуждаемость каждой из сторон в данном жилом помещении и размер доли в праве собственности, сложившийся порядок пользования квартирой, выделяет в пользование: ФИО2 комнату № площадью 16,9 кв. м., оставив места общего пользования в совместном пользовании.

При этом, судом учтено, что фактически ФИО6 занимает комнату № площадью 21,3 кв. м, с учетом того, что с ним проживает его несовершеннолетний сын ответчика.

Доля истца в праве собственности на жилое помещение не является незначительной, в пользование ей выделена изолированная комната соразмерной площадью, права ФИО6 при этом не нарушены. Нуждаемость ФИО2 в использовании квартиры определяется ее желанием, о чем ей заявлено при подаче иска.

Законных оснований, позволяющих отказать ФИО2 в ее праве на пользование принадлежащим ей объектом недвижимого имущества, не имеется.

При указанных обстоятельствах, установив отсутствие между сторонами соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание реальную возможность совместного использования квартиры, суд приходит к выводу о том, что в пользование ФИО2 следует выделить жилую комнату № площадью 16,9 кв. м., оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования в спорной квартире: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Кроме того, установив наличие препятствий истцу в пользования жилым помещением, чинимых ответчиком ФИО6, суд возлагает на него обязанность не чинить ФИО2 такие препятствия, освободить от вещей комнату площадью 16,9 кв. м, передать ФИО2 ключи от входной двери, вселить ФИО2 в жилое помещение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ключи от входной двери ФИО6 были переданы ФИО2, решение в данной части в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, обязании передать ключи от жилого помещения– удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № не препятствовать ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

-закрепить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № жилую комнату № (площадью 16,9 кв.м.);

-закрепить в пользование ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № жилую комнату № (площадью 21,3 кв.м.);

-места общего пользования прихожая №, кладовая №, кухня №, санузел № оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО6 выдать ФИО2 ключи от жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в данной части решение в исполнение не приводить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № без предварительного уведомления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № не приводить кого- либо в квартиру, в том числе близких родственников по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № не нарушать правила, установленные действующим Законом Нижегородской области №44-З от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» при проживании в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года.

Судья С.В. Павлычева