Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2.» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении не полученного заработка, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2.», просил суд (с учетом уточнений) обязать ООО «ФИО2.» выдать трудовую книжку; взыскать с ООО «ФИО2.» в свою пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2021 года в размере 17 000,00 руб., за январь 2022 года в размере 15937,50 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9527,69 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 830,07 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда; неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 562,65 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда или возврата трудовой книжки; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ФИО2.» в должности слесаря-сборщика металлоконструкций. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В день увольнения истец присутствовал на своем рабочем месте, но работодатель расчет по зарплате за декабрь 2021 года и январь 2022 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск не произвел, трудовую книжку не выдал.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Представитель ответчика ООО «ФИО2.», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Статьей 135 ч. 1 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «ФИО2.» в должности слесаря-сборщика металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен должностной оклад в размере 17 000 рублей, что подтверждается копией трудового договора (л.д.11-12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

Работодатель расчет по зарплате за декабрь 2021 года и январь 2022 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск не произвел, трудовую книжку не выдал.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за декабрь 2021 года в размере 17 000,00 руб., за январь 2022 года в размере 15937,50 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным (л.д.9).

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 9527,69 руб. (л.д.9)

Указанные суммы невыплаченной при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный истцом отпуск подлежат взысканию с ответчика.

Относительно требования истца о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, а в данном случае надлежащим доказательством уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте могло служить лишь само такое письменное уведомление, направленное истцу. Однако, в нарушение приведенных выше норм материального права, каких-либо доказательств, указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком представлено не было.

Как установлено судом, трудовая книжка ФИО1 в день увольнения выдана не была.

При таких обстоятельствах, факт задержки работодателем выдачи трудовой книжки суд полагает установленным.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Поскольку факт задержки работодателем выдачи истцу трудовой книжки при увольнении судом установлен, требование истца о взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 49562,65 руб. (583,09 руб. (средний дневной заработок) х 85 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку заработная плата и иные выплаты в установленный законом и трудовым договором срок истцу не выплачены, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов (денежной компенсации) по задержке выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда), исходя из размера задолженности, заявленной к взысканию (л.д.37).

Суд находит указанный расчет верным. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в сумме 6331,14 рублей.

Вследствие задержки по вине работодателя (ответчика) выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся истцу, задержки выдачи трудовой книжки суд приходит к выводу, что несомненно истцу ФИО1 действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, а потому считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, а потому в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., то суд считает их чрезмерно завышенными,

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2.» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении не полученного заработка, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ФИО2.» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3451,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-196,198 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2.» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении не полученного заработка, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года и январь 2022 года в размере 32937,50 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9527,69 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6331,14 рублей; неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 562,65 рубля, а всего взыскать 98358, 98 руб. (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят восемь рублей 98 коп.) с последующим удержанием НДФЛ 13%.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, (т пять тысяч) рублей.

В части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2.» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2.» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» в доход государства государственную пошлину в размере 3451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: