Дело №11-11/2023

г/д с/у № 2-119/2021

уБеловский районный суд Кемеровской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово 25 июля 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 22.05.2023 о выдаче дубликата судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 22.05.2023 о выдаче дубликата судебного приказа по делу №, указывая, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 22.05.2023 заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата исполнительного документа было оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа явилось то, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем предъявление судебного приказа к исполнению не представляется возможным. Заявитель считает данное мнение суда ошибочным, просит определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 22.05.2023 отменить, требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 334 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы, приложенные к заявлению, находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Отказывая ООО Коллекторскому агентству «21 век» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., предъявление дубликата судебного приказа невозможно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным судебным актом в связи со следующим.

Установлено, что 08.02.2021г. мировым судьей судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО "Сетелем Банк" о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

05.12.2022г. определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по делу № по решению мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 08.02.2021г. о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ., указав в качестве взыскателя ООО КА «21 век» вместо ООО «Сетелем Банк».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По информации, полученной из адресного стола, ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из материалов гражданского дела не усматривается, что суд первой инстанции истребовал информацию о составе наследственного имущества и круге наследников.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 22.05.2023 об отказе в выдаче судебного приказа противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области для разрешения со стадии принятия заявления ООО КА «21 век» о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 22.05.2023г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области для разрешения со стадии принятии заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции в силу ст. 335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья: Н.Н.Рындина.